Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 1-897/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Южно-Сахалинск 16 сентября 2014 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска М.Д.С.,
подсудимого Нягукова А.М.,
защитника адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Платонове О.В.,
а также потерпевшего О.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
НЯГУКОВА А.М.,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Нягуков А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут в <адрес> совершил угон автомобиля «<данные изъяты> №, принадлежащего О.С.В.
Настоящее уголовное дело поступило в Южно-Сахалинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшим О.С.В. в судебном заседании подано заявление о прекращении в отношении Нягукова А.М. уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, чем загладил причиненный ему вред. Какие-либо материальные претензии к Нягукову А.М., он не имеет. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования обвиняемого за данное преступление, потерпевшей судом разъяснены и ей понятны.
Подсудимый Нягуков А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.
Государственный обвинитель М.Д.С., в судебном заседании возражая против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просит в удовлетворении ходатайства потерпевшему и подсудимому отказать.
Защитник Проценко В.В. в ходе рассмотрения дела с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.
Выслушав доводы заявителя ходатайства и мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Исходя из материалов уголовного дела, исследованных в порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ, Нягуков А.М. судимостей не имеет, поскольку ранее имеющиеся у него судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 102, 103, 108-116, 119-122), в связи с чем как впервые совершивший преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. На данный период Нягуков А.М. трудоустроен, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, по месту работы и учебы положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
При таких обстоятельствах препятствий для прекращения дела по указанному выше основанию судом не усматривается, а поэтому, с учетом квалификации действий обвиняемого по ст. 166 ч. 1 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ), а также по основаниями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд находит заявление потерпевшего О.С.В. подлежащими удовлетворению, а настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Нягукова А.М. – подлежащим прекращению за примирением сторон.
В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу – автомобиль <данные изъяты> № – подлежит оставлению во владении потерпевшего О.С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить настоящее уголовное дело в отношении НЯГУКОВА А.М. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Нягукову А.М. – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу – автомобиль <данные изъяты> № – оставить во владении потерпевшего О.С.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Калинский В.А.
Копия верна:
Судья Южно-Сахалинского городского суда Калинский В.А.
