Дата принятия: 16 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 сентября 2014 года
Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,
с участием правонарушителя Левиной С.В., её представителя Ермакова А.В.,
представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО11,
представителя ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску Сергунина В.А., Бетина М.М.,
при секретаре Гридневой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении
Левиной С.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: АДРЕС,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2013года в 9-00 часов у дома №_________ по улице 9-ой Пятилетки Левина С.В. управляла автомобилем Рено Меган №_________ и при движении задним ходом допустила наезд на стоящего пешехода ФИО1, в результате которого потерпевшей ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. В действиях Левиной усматривается нарушение п.8.10 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Левина С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, себя не признала и пояснила, что сомневается в том, что ею был совершен наезд на потерпевшую, и её автомобилем невозможно причинить травмы, о которых говорит потерпевшая, поскольку все заболевания, о которых указано в заключении эксперта, являются хроническими. От наезда должен быть синяк или ушиб, однако, никаких видимых следов от наезда автомобилем у потерпевшей не имеется. Когда она (Левина С.В.) начала движение на автомобиле задним ходом, чтобы выехать на проезжую часть, то в этот момент у неё возникли такие ощущения, как будто бы ударили пакетом или сумкой по бамперу. Когда она начинала движение задним ходом, рядом никого не видела. После того, как она вышла из автомобиля, то увидела, что рядом с машиной стояла ФИО1, в руках которой была сумка и пакет. В дальнейшем судебном заседании признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании заключения дополнительной судебной экспертизы.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель потерпевшей ФИО1 по доверенности – ФИО11 пояснил, что в выводах судебно-медицинской экспертизы указано о наличии посттравматического остеохондроза поясничного отдела. Считает, что вина Левиной С.В. подтверждается материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что на заднем бампере автомобиля имеется незначительное отслоение пыли, что свидетельствует о произошедшем ударе и отслоении грязи. Удар автомобилем был нанесен потерпевшей в тот момент, когда она стояла спиной к машине. Почувствовав резкую боль, она упала вперед, при падении она повредила руку и ударилась коленкой. Автомобиль она не видела, так как она стояла спиной, ждала такси. О наличии грязи на коленке поясняли и находящиеся в автомобиле Левиной С.В. пассажиры.
Представитель ОГИБДД ОМВД по г.Котовску Тамбовской области Сергунин В.А. пояснил, что при выезде на место происшествия было установлено, что автомобиль стоял лицом к центру города. Как пояснила водитель автомобиля, при движении задним ходом она никого не видела. Потерпевшая ФИО1 объяснила, что подошла к автобусной остановке и ожидала такси, стояла лицом к улице Совхозная, потом почувствовала резкий толчок, упала на колено и на руку, сразу ничего не поняла. От падения на руке у неё были ссадины. На машине «скорой помощи» её доставили в приемное отделение и оказали помощь.
Свидетели ФИО7 показал в судебном заседании, что он находился на заднем пассажирском сидении. Автомобиль начал движение задним ходом в сторону ларька, расположенного на автобусной остановке, чтобы выехать на проезжую часть. В момент разворота они услышали какой-то звук, и было похоже на толчок. Левина остановила автомобиль и вышла из него и стала разговаривать с потерпевшей. Из разговора он понял, что ФИО1 задели машиной. Она была вся чистая, но на коленях у неё была пыль. В письменных объяснениях он также говорил о том, что рука у ФИО1 была в крови и царапинах.
Свидетель ФИО8 также подтвердил в судебном заседании вышеуказанные пояснения ФИО7.
Вина правонарушителя в совершении данного административного правонарушения подтверждается также:
- объективными данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении АДРЕС от 14.04.2014года;
- определением АДРЕС от 20.11.2013года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г.Котовску об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.11.2013года;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицами от 20.11.2013года;
- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2013года;
- выпиской из журнала учета поступивших, пострадавших в результате ДТП, в приемное отделение ТОГБУЗ ЦБ г.Котовска, а именно, ФИО1 с диагнозом «ушиб позвоночника» ;
- выпиской из журнала записей вызовов скорой медицинской помощи от 20.11.2013года о том, что на ул.9-ой Пятилетки произошло ДТП, на месте обнаружена ФИО1 с диагнозом «ушиб позвоночника»;
- сообщением из ТОГБУЗ «Городская больница г.Котовска» об обращении ФИО1 20.11.2013года в приемное отделение ТОГБУЗ «Городская больница г.Котовска» с диагнозом: другие поверхностные травмы живота, ссадина нижней части спины и таза.
Вышеуказанные пояснения и доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Левиной С.В. при управлении автомобилем при движении задним ходом, был совершен наезд на потерпевшую ФИО1.
В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта №_________ от 17.02.2014года, согласно выводам которого у ФИО1, ДАТА имели место следующие телесные повреждения: ушиб поясничного отдела позвоночника с развитием осложнения в виде посттравматического остеохондроза поясничного отдела позвоночника. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в направлении – 20 ноября 2013года, и в условиях дорожно-транспортного происшествия; повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и согласно п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008года, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании на основании ходатайства правонарушителя Левиной С.В. и её защитника Ермакова А.В. в связи с наличием у потерпевшей ФИО1 согласно записям в амбулаторной карте хронического заболевания – остеохондроз, была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного вреда, так как из пояснений эксперта ФИО13 усматривалось, что заключение он давал по медицинской документации, поступившей для производства экспертизы, в которой не было данных о наличии у ФИО1 хронического заболевания – остеохондроз, все записи датировались датой ДТП, 20.11.2013года, в то время как наличие хронического заболевания в виде остеохондроза может повлиять на определение степени тяжести причиненного вреда.
Согласно выводам заключения эксперта №_________ от 17.01.2014года у ФИО1, ДАТА имели место следующие телесные повреждения: ушиб поясничного отдела позвоночника. Данное телесное повреждение вызвало обострение ранее имевшегося у гр. ФИО1 хронического заболевания остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Данное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-хнедель и согласно п.8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008года квалифицируется как легкий вред здоровью. Длительное лечение в данном случае обусловлено обострением имеющегося хронического заболевания: остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника и при оценке степени тяжести вреда здоровью во внимание не принималось и не учитывалось / п.23 Приказа МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008года – при производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание, либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Левиной С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, находит вину её доказанной и считает необходимым переквалифицировать действия Левиной С.В. с части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ наказание не ухудшает положение правонарушителя Левиной С.В..
При назначении административного наказания правонарушителю суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, мнение представителя потерпевшего о наказании, не связанном с лишением права управления транспортными средствами, то обстоятельство, что работа Левиной С.В. связана со строительством объектов социального назначения на территории Тамбовской области, носит разъездной характер, в связи с чем, Левина С.В. ежедневно пользуется собственным автомобилем, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и считает возможным применить к Левиной С.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Левину С.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Административный штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области, ИНН 6831004679, КПП 682901001, ОМВД России по Тамбовской области расчетный счет № 40101810000000010005 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области, ОКТМО 68710000, БИК 04685001, КБК 18811630020016000140, назначение платежа – штраф.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В.Хасанова
