Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Дело № 1-228 (14544)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кирово-Чепецк 16 сентября 2014 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,
при секретаре Прокошевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Исуповой Н.С.,
подсудимого Бояринцева А.М.,
защитника - адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение № 430 и ордер № 853,
потерпевшего К.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бояринцева А.М., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бояринцев А.М. органами следствия обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
22 июня 2013 года около 14 часов 35 минут водитель Бояринцев А.М., управляя полностью технически исправным автомобилем ВАЗ-111930 государственный регистрационный знак ***, двигался по участку проезжей части на 4-м километре автодороги <адрес> <адрес> в направлении <адрес>. В указанный период Бояринцев А.М., являясь участником дорожного движения - водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение п.1.3 ПДД, обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки, проезжая по территории <адрес>, а именно по 4-му километру автодороги от <адрес> - <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 2) ПДД РФ, обязывающего водителя при обнаружении опасности для движения, принять меры для снижения скорости вплоть до полной остановки, при обнаружении вышедшего на проезжую часть пешехода К.В.А., шедшего в попутном ему направлении и обходившего припаркованный у правого края проезжей части автомобиль, мер к снижению скорости не принял, продолжил движение в избранном ему направлении, после чего в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на пешехода К.В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход К.В.А. получил повреждения, которые в судебно-медицинском отношении расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В результате нарушения правил дорожного движения водитель Бояринцев А.М. по неосторожности причинил пешеходу К.В.А. закрытый косо-продольный оскольчатый чрезвертельно-подвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков и с элементами винта (проксимальный отдел бедренной кости). Полученная К.В.А. травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Причиной дорожно-транспортного происшествия - наезда автомобиля ВАЗ-111930 под управлением водителя Бояринцева А.М. на пешехода К.В.А. стало нарушение водителем Бояринцевым А.М. требований п.п. 1.3, 1.5, п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.В.А. находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Бояринцевым А.М. требований п.п. 1.3, 1.5, п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.
Таким образом, Бояринцев А.М., управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанные действия подсудимого Бояринцева А.М. квалифицированы органами следствия по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Потерпевший К.В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бояринцева А.М. в связи примирением, пояснил, что между ними наступило примирение, подсудимый полностью загладил причиненный материальный и моральный вред, принес свои извинения, которые он принял и простил подсудимого, представил об этом письменное заявление.
Суд, заслушав мнение подсудимого Бояринцева А.М., согласного с прекращением уголовного дела в отношении него, адвоката Деветьярова Д.О., поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя Исуповой Н.С., просившей отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего, считает ходатайство потерпевшего основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что подсудимый Бояринцев А.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, характеризуется исключительно положительно. Преступление, в совершении которого обвиняется Бояринцев А.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести, из заявления и пояснений потерпевшего К.В.А. следует, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, которые он принял, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство потерпевшего К.В.А. подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бояринцева А.М. - прекращению.
Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Бояринцева А.М. не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, так как подсудимый совершил преступление против порядка управления, являются надуманными и не основанными на законе, а потому суд не может с ним согласиться.
При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевшего, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, и считает возможным уголовное дело в отношении Бояринцева А.М. прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношенииБояринцева А.М.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бояринцеву А.М. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Копию настоящего постановления направить Бояринцеву А.М., потерпевшему К.В.А., Кирово-Чепецкому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Бояринцев А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
