Дата принятия: 16 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Кропоткин 16 октября 2014 года
Председательствующий судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Забродин С.Н.,
при секретаре Малыхиной Е.В.,
рассмотрев жалобу Германа Юрия Гербертовича на постановление мирового судьи судебного участка №67 г.Кропоткина от 22 сентября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от 25 октября 2012 года в порядке надзора,
У С Т А Н О В И Л:
Германом Ю.Г. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №67 г.Кропоткина от 22 сентября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от 25 октября 2012 года в порядке надзора.По мнению Германа Ю.Г. срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине.
Постановление мирового судьи с\у №67 от 22 сентября 2014 года следует оставить без изменения, а жалобу Герман Ю.Г. без удовлетворения по следующим мотивам: в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд РФ. Судебные решения, указанные в ч.3 ст.412.1 УПК РФ, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ.
Согласно ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Приговором мирового судьи с/у №67 г.Кропоткина от 25 октября 2012г. Герман Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех месяцев ограничения свободы.
Постановлением Кропоткинского городского суда от 21 декабря 2012 года приговор от 25.10.2012г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Германа Ю.Г. – без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2013 года постановление Кропоткинского городского суда от 21 декабря 2012 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Германа Ю.Г. – без удовлетворения.
Верховным Судом РФ от 20 июня 2014 года возвращена без рассмотрения жалоба Германа Ю.Г., поданная в порядке надзора, на приговор мирового судьи от 25 октября 2012 года, постановление Кропоткинского городского суда от 21 декабря 2012 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2013 года, в связи с тем, что обжалуемые судебные постановления вступили в законную силу 06 февраля 2013 года, а жалоба в порядке надзора отправлена осужденным 03 июня 2014 года, то есть подана с пропуском предусмотренного законом срока.
Постановлением мирового судьи с/у №67 г.Кропоткина от 22 сентября 2014 года Герману Ю.Г. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы на приговор мирового судьи с/у №67 г.Кропоткина от 25.10.2012г., в виду отсутствия уважительных причин у лица, имеющего право подать апелляционную жалобу.
Доводы жалобы Германа Ю.Г. о том, что до начала судебного заседания ими был заявлен отвод судье ФИО1 в связи с тем, что она принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании 22.09.2014г. Герман Ю.Г. не настаивал на заявлении об отводе судьи ФИО1 кроме того, в соответствии со ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Судья ФИО1 рассматривала уголовное дело в отношении Германа Ю.Г. по первой инстанции, рассмотрение ходатайства Германа Ю.Г. о восстановлении срока для подачи жалобы в порядке надзора не является рассмотрением уголовного дела вышестоящей инстанции, а рассматривается впервые.
Доводы жалобы Германа Ю.Г. о том, что его <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 вправе обжаловать приговор от 25.10.2012г. и подать ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на приговор в порядке надзора, поскольку являются участниками уголовного судопроизводства так как ФИО2 допрашивался дознавателем, а ФИО3 присутствовала при обыске, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Разделом II УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства являются: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, обвиняемый, защитник, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые. Согласно ст.412.2 УПК РФ, надзорная жалоба может быть подана осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. В соответствии со ст.412.12 УПК РФ, в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 участниками уголовного судопроизводства не являлись, их права и законные интересы не затрагивались.
Срок на подачу жалобы в порядке надзора на приговор мирового судьи от 25 октября 2012 года, постановление Кропоткинского городского суда от 21 декабря 2012 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2013 года, истек 06 февраля 2014 года в 24 часа. Жалоба Германом Ю.Г. составлена и отправлена в Верховный Суд РФ 03 июня 2014 года, то есть после истечения установленного законом срока обжалования постановлений. Германом Ю.Г. не указаны уважительные причины пропуска срока обжалования в порядке надзора и не представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования в порядке надзора. Доводы Германа Ю.Г. о том, что он не мог своевременно подать жалобу ввиду состояния его здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены, операция была проведена осужденному в 2009 году, в период с 06 февраля 2013 года по 06 февраля 2014 года Герман Ю.Г. на длительном стационарном или амбулаторном лечении не находился.
Руководствуясь ст.389.5 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №67 г.Кропоткина от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Германа Юрия Гербертовича на постановление мирового судьи судебного участка №67 г.Кропоткина от 22 сентября 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора от 25 октября 2012 года в порядке надзора – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
