Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 4/1-443-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Якутск
16 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
с участием старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Миронова И.Д.,
защитника - адвоката Романовой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
при секретаре Бандеровой С.Г.,
а также с участием представителя ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по доверенности С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Бабия В.П. об условно-досрочном освобождении,
установил:
Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2005 года Бабий В.П. осужден по п.п. «д, ж, и» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2012 года Бабий В.П. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок 07 лет 01 месяц 03 дня.
Адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Бабия В.П. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что за весь период отбывания наказания Бабий В.П. характеризуется положительно, имеет поощрения, непогашенных и неснятых взысканий не имеет, исковые обязательства погашены в полном объеме, после освобождения Бабий В.П. имеет намерение и возможность трудоустроиться.
Осужденный Бабий В.П. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил о том, что в судебном заседании участвовать не желает, ходатайство просит рассмотреть с участием адвоката Романовой А.А. Потерпевшая Д., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства без участия осужденного и потерпевшей.
В судебном заседании адвокат Романова А.А. ходатайство полностью поддержала, просила его удовлетворить.
Представитель ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. суду пояснил, что осужденный Бабий В.П. прибыл в ФКУ ___ ____ 2012 года из ФКУ ___, где за время отбывания наказания имел одно взыскание, которое было снято досрочно в порядке поощрения. С ____ 2011 года отбывал наказание в облегченных условиях. В ФКУ ___ был трудоустроен в производственной зоне, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся приказами начальника учреждения, ____ 2012 года был изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, для дальнейшего отбывания наказания ____ 2012 года прибыл в участок колонии-поселения при ФКУ ___. В настоящее время трудоустроен в должности ___, нареканий по работе не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству участка колонии-поселения, к общественно полезному труду относится добросовестно. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. В период отбывания наказания обучался в ___ школе, в 2013 года получил среднее полное общее образование. К администрации учреждения относится лояльно. В обращении с персоналом учреждения вежливый, корректный. В коллективе осужденных отношения бесконфликтные. По характеру умеренно общителен, сдержан, уравновешен. В быту опрятен, правила личной и общественной гигиены соблюдает. Социально полезные связи не утрачены. С родственниками (___) связи поддерживает путем свиданий в установленном законом порядке. По приговору суда имел исковые обязательства в пользу Д. на сумму ___ руб., которые погашены полностью. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается. Осужденный Бабий В.П. за время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания соблюдает, к труду и учебе относится добросовестно, характеризуется положительно. Администрация ФКУ ___ полагает, что условно-досрочное освобождение целесообразно.
Прокурор Миронов И.Д., учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, ходатайство об условно-досрочном освобождении считает подлежащим удовлетворению.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В судебном заседании установлено, что осужденный Бабий В.П. отбыл установленную часть срока наказания за совершенное преступление, относящееся к категории особо тяжких, за период отбывания наказания со стороны администрации учреждения ФКУ ___ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется положительно, режим содержания соблюдает, наложенное ранее 1 взыскание снято, имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, по итогам кварталов, ____ 2012 года переведен с колонии строгого режима в колонию-поселение, трудоустроен в качестве ___, нареканий по работе не имеет, характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству участка колонии-поселения, к общественно полезному труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, по приговору суда имел исковые обязательства в пользу Д. на сумму ___ руб., иск погашен полностью, по освобождении осужденному гарантировано трудоустройство в ___.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что в соответствии п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ осужденный Бабий В.П. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления, ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Бабия В.П. удовлетворить.
Осужденного Бабия В.П. по п.п. «д, ж, и» ч.2 ст.105 УК РФ по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2005 года освободить условно-досрочно на неотбытый срок 04 года 09 месяцев 19 дней.
Обязать Бабия В.П. встать на учет в службу УУП ММУ МВД РС(Я) по месту жительства, ежемесячно в период неотбытого срока являться в органы внутренних дел для регистрации, трудоустроиться, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать правонарушений.
Разъяснить осужденному положение ч.7 ст.79 УК РФ о том, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет решаться судом; в случае совершения тяжкого или особо тяжкого преступления суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления суда.
В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Т.О. Егорова
