Дата принятия: 16 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.
рассмотрев дело в отношении Игумнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически и проживающего по <адрес>, ..., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов в <адрес>, Игумнов Е.В., находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.
Своими действиями Игумнов Е.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.
Вину в совершении правонарушения Игумнов Е.В. не признал, указав, что был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на бытовой почве поскандалил с братом – ФИО3. Во время конфликта он с братом находился дома, а не на улице. Дом, в котором произошел конфликт, находится на земельном участке, принадлежащем его матери на праве собственности. Участок огорожен забором. В протоколе об административном правонарушении указал о согласии с правонарушением т.к. был без очков и не все смог прочитать.
Потерпевший Корыстов К.В. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие т.к. находится на работе.
Выслушав Игумнова Е.В., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу ст. 20.1ч.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ составляют действия по нарушению общественного порядка, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте.
Как пояснил Игумнов Е.В. в судебном заседании, между ним и его братом имел место конфликт в ходе которого он выражался нецензурной бранью в его адрес, шумел, пытался учинить драку т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Однако эти действия имели место не на улице, а в доме.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила, что конфликт между ФИО3 и его братом Игумновым Е.В. происходил ДД.ММ.ГГГГ. в ... час ... минут в доме <адрес> в ходе которого Игумнов Е.В. выражался нецензурной бранью в адрес ее супруга, кричал на него, шумел, пытался учинить драку. В ходе конфликта они выходили на улицу, но т.к. она находилась дома и окна были закрыты, то она не слышала, выражался ли Игумнов нецензурной бранью в адрес ее супруга. В объяснениям имеющихся в деле указала о том, что Игумнов на улице выражался нецензурной бранью в адрес ее супруга т.к. ей это известно со слов мужа. С уверенностью может сказать, что за территорию огороженного земельного участка, на котором расположен дом, и принадлежащим на праве собственности ФИО4 они не выходили.
Суд доверяет приведенным выше пояснениям свидетеля, поскольку она являлась очевидцем конфликта, ее пояснения не противоречат пояснениям Игумнова, соотносятся с пояснениями потерпевшего, не противоречат материалам дела.
По правилам ст. 1.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
Исходя из пояснений Игумнова, подтвержденными пояснениями свидетеля ФИО4 суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в ....... часов в <адрес>, Игумнов Е.В., правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не совершал, поскольку нецензурной бранью он выражался находясь на территории земельного участка принадлежащего физическому лицу – его матери. В связи с тем, что указанный земельный участок принадлежит на праве частной собственности гражданину, на нем расположен жилой дом в котором проживает в том числе Игумной Е.В., он не является общественным местом.
Сведений о том, что Игумнов Е.В. выражался нецензурной бранью в ином месте, материалы дела не содержат.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает, что в действиях Игумнова Е.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.
На основании ст.ст. 24.5, 28.9 КоАП РФ, суд
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Игумнова Е.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
Игумнова Е.В. от административной ответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья:
