Дата принятия: 16 октября 2014г.
Апелляционное постановление
г. Кемерово 16 октября 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,
при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
подсудимой Михайловой И.Б.
защитника – адвоката Юферовой Л.М., представившей удостоверение №578 и ордер №2202 от 15.10.2014 г.,
рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Кемеровского района на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Костиной Н.Н. от 22.07.2014 года, которым:
Михайлова ИБ, <данные изъяты>, ранее не судимая:
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 мес. исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 6 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей условно осужденного
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Кемеровской области Михайлова И.Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, то есть злостном уклонении родителя от уплаты алиментов по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, то есть публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку государственный обвинитель, потерпевший, несовершеннолетние потерпевшие и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали относительно ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести не превышает десяти лет лишения свободы.
Прокурор обратился в суд с апелляционным представлением и просит приговор в отношении Михайловой И.Б. изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В представлении указывает, что судом при назначении наказания не были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежащие применению при рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ не было учтено смягчающее обстоятельство – «активное способствование расследованию преступления», предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое было признано таковым органами предварительного расследования при отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме того, назначение Михайловой И.Б. наказания без учета указанного смягчающего наказание обстоятельства повлекло несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Тем самым суд неправильно применил уголовный закон, нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, а также нарушил требования уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Представление в части не применения судом первой инстанции положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Михайловой И.Б., за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прокурором отозвано и не является предметом рассмотрения.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление в части не учета мировым судьей при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежащего применению при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке, а также смягчающего обстоятельства - «активное способствование расследованию преступления», предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум совершенным преступлениям, и применении в связи с этим при назначении наказания по ст. 319 УК РФ ч. 1 ст. 62 УК РФ и просил изменить приговор в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Подсудимая Михайлова И.Б. и защитник в судебном заседании не возражали против изменения приговора.
Потерпевший ФИО8, несовершеннолетние потерпевшие ФИО5, ФИО6, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали рассмотреть дело в особом порядке. От потерпевших, законного представителя потерпевших возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Как усматривается из приговора, Михайлова И.Б. свою вину в инкриминируемых ей деяниях по ч.1 ст. 157, ст. 319 УК РФ признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.
Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденной Михайловой И.Б. по ч.1 ст. 157, ст. 319 УК РФ квалифицированы судом верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, т.е. нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; несправедливость приговора, то есть такого приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.
При назначении наказания Михайловой И.Б. судом первой инстанции не соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности виновной, с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ).
Определяя размер наказания, суд первой инстанции не принял во внимание что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, срок или размер назначаемого наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, данные положения предусмотрены и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также при назначении наказания осужденной Михайловой И.Б. судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое как обоснованно указывает в своем апелляционном представлении старший помощник прокурора Кемеровского района было признано таковым органами предварительного следствия, а также поддержано государственным обвинителем в прениях, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.07.2014 г., (л.д. 157), при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а потому полежали применению при назначении наказания по ст. 319 УК РФ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать смягчающим наказание Михайловой И.Б. обстоятельством активное способствование расследованию преступления и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, не установленных судом первой инстанции, по двум вменяемым преступлениям, и с учетом вносимых в приговор изменений, смягчить назначенное по ч.1 ст. 157 УК РФ и по ст. 319 УК РФ наказания, в части его размера, в связи с чем снизить и размер наказания по совокупности преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского района Костиной Н.Н. от 22 июля 2014 года в отношении Михайловой ИБ изменить, назначив ей наказание:
- по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,
- по ст. 319 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 5 мес. исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, согласно установленному графику.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
