Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 4/1-272/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием : пом. прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г. ,
осужденного Шахторина Е.В., ,
адвоката Макаровой Л.И. , предоставившей удостоверение № 382, ордер *** от ***,
представителя ФКУ ИК-*** М.И.А.,
при секретаре Сушко М.В.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК*** в ***
16 октября 2014 года,
ходатайство осужденного
Шахторина Е.В., Е.В.,***
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Шахторин Е.В., осужден приговором ***
Осужденный Шахторин Е.В., ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания на оставшийся срок, мотивируя тем, что им отбыто 2/3 срока наказания. Имеет поощрения от администрации ИУ. Трудоустроен, занимается благоустройством отряда. Посещает библиотеку и культурно- массовые мероприятия. Намерен после освобождения трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни.
В судебном заседании Шахторин Е.В., заявленное ходатайство поддержал, просил удовлетворить его и освободить его условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания.
Адвокат Макарова Л.И. поддержала ходатайство осужденного, просила его удовлетворить. Учесть, что осужденный имеет поощрения за добросовестный труд. Первые два взыскания получены им в СИЗО, до вступления приговора в законную силу, незначительный характер последнего нарушения. Отсутствием возможности досрочно погасить иск.
Потерпевшие Ф.А.Э., К.Л.М., Г.Н.Л., своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания ходатайства в судебное заседание не явились, своё мнение по ходатайству осужденного суду не представили.
Представитель ФКУ ИК-*** М.И.А., действующий на основании доверенности, ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что осужденный Шахторин Е.В., за весь период отбытия наказания характеризуется отрицательно. Трижды поощрялся за добросовестный труд. Неоднократно нарушал установленный порядок отбытия наказания, за что шесть раз подвергался взысканиям. последнее взыскание от *** не снято. В работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения участие принимает неохотно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Окончил *** при исправительном учреждении. Имеет непогашенный иск. Неохотно посещает воспитательные мероприятия. Общественные поручения не выполняет. Считает, что осужденный нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии. Условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Выслушав осужденного Шахторина Е.В., , его защитника адвоката Макарову Л.И. , представителя администрации исправительного учреждения М.И.А., исследовав материалы дела и личного дела осужденного, заслушав заключение помощника прокурора Коновалова А.Г. , полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришёл к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, т.к. цель исправления достигнута. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, не менее половины - за тяжкое преступление и не менее 1/3 за преступление небольшой и средней тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 175 УИК РФ, суд проверяет данные,
характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к учебе, к труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
При этом, суд рассматривает поведение осужденного на протяжении всего времени отбытого наказания.
По смыслу закона, при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с вышеперечисленными нормами закона наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечёт обязательное его применение. Суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключают совершение преступления осужденным в дальнейшем.
Шахторин Е.В., осужден по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к ***
Осужденный администрацией колонии характеризуется отрицательно.
Трудоустроен. За добросовестный труд администрацией колонии три раза, а именно *** г., *** г., *** г., поощрялся.
Вместе с тем, осужденный в период *** г. допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. При этом, последнее взыскание от *** – не снято.
В работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения участие принимает неохотно, уклоняется от участия в воспитательные мероприятиях, не выполняет общественные поручения.
Воспитательные мероприятия посещает неохотно.
Имеет гражданский иск в *** рублей, погашает который по мере возможности.
Согласно результатов психодиагностического обследования, вопрос об условно-досрочном освобождении может быть решен положительно, однако существует вероятность возможного рецидива.
С учётом указанных требований закона, судом проанализировано поведение осужденного и его отношение: к исполнению обязанностей, общественному труду за весь период отбывания наказания, мероприятиям воспитательного характера, а также совокупность данных, характеризующих осужденного.
Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что на данной стадии исполнения приговора цели уголовного наказания в отношении Шахторина Е.В., не достигнуты, положительные тенденции в поведении осужденного проявляются (наличие благодарностей за период отбывания наказания), но требуют закрепления, он нуждается в дальнейшем контроле со стороны администрации исправительного учреждения с целью стабилизации его законопослушного поведения.
Осужденный Шахторин Е.В., не доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В связи с чем, к нему не может быть применено условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать Шахторину Е.В., Е.В., *** года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором *** от ***.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток, а осужденным Шахториным Е.В., , - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В. Царикова
