Дата принятия: 16 октября 2014г.
№4/13-1223/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2014 года п. Зубова Поляна
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Шиндин В.В., при секретаре Лодыревой С.А., с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Позднякова О.В., участвующего на основании доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний вышеуказанного суда ходатайство осужденного Миловидова В.А., __.__.____ года рождения, о смягчении наказания в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Миловидов В.А. отбывает наказание по приговору Лобненского городского суда Московской области от 21.06.2011 года по ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.30- ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенны должности или заниматься определенной деятельностью, по ч.1 ст.30- ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, наказание назначено с применением ст.64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенны должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенны должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В своем ходатайстве осужденный Миловидов В.А. просит привести в соответствие с действующим законодательством приговор Лобненского городского суда Московской области от 21.06.2011 года, назначить наказание по ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и смягчить назначенное наказание.
Рассмотрев ходатайство осужденного Миловидова В.А. о смягчении наказания в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, изучив представленные материалы дела, выслушав представителя администрации, выслушав заключение старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства осужденного Миловидова В.А. о смягчении наказания в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит отказать, в силу ст.10 УК РФ, по следующим основаниям.
При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, в связи с чем, наказание осужденному должно быть смягчено. При этом, суд учитывает положения ст.6, ч.3 ст.60 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части смягчения наказания суд также не усматривает, поскольку оно является справедливым, соразмерно содеянному, назначено с учетом требований ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в связи с чем, смягчению не подлежит.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Согласно приговора Лобненского городского суда Московской области от 21.06.2011 года Миловидовым В.А. совершены 4 преступления, квалифицированные по ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, по ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, по ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ и по ч.1 ст.30 - ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ.
Санкция статьи ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Соответственно, в силу ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст.15 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на особо тяжкое преступление, ч.3 ст.30- ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ - покушение на особо тяжкое преступление, и ч.1 ст.30- ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ - приготовление к особо тяжкому преступлению. В связи с чем, правила ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 - ФЗ от 07.12.2011 года) в отношении Миловидова В.А. не применимы.
Суд так же не находит оснований для применения Федерального закона от 01.03.2012 года №18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части осуждения Миловидова В.А. по ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, по ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, по ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ и по ч.1 ст.30 - ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, поскольку Федеральным законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ введено новое понятие «в значительном размере», уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размере значительно усилена. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» уголовного наказания, определены в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера - новые значения.
Согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст.228, 228.1,229,229.1 УК РФ» для наркотического средства амфетамин значительный размер составляет свыше 0,2 грамм, крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 грамм, что идентично прежним размерам.
В связи с чем, действия осужденного Миловидова В.А., квалифицированные по ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, по ч.3 ст.30- ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, по ч.3 ст.30- ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ и по ч.1 ст.30- ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ пересмотру в силу ст.10 УК РФ не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396-397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Миловидова В.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.
Судья:
В.В.Шиндин
