Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 1-496/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 16 октября 2014 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М.,
подсудимого Сафронова А.П.,
защитника – адвоката Орешкина Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сафронова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего водителем у ИП ФИО10, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сафронов А.П., управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут водитель Сафронов А.П., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части автодороги Волгоград-Котельниково-Сальск, находящейся в территориальном обслуживании ОП 8 УМВД России по <адрес>, со стороны станции «<адрес>» в сторону посёлка <адрес> со скоростью 60 км/ч.
В это время напротив <адрес> СНТ «<данные изъяты>» слева на право по ходу движения автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион пересекал проезжую часть дороги пешеход ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Водитель Сафронов А.П., действуя по неосторожности, по небрежности, то есть не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигался со скоростью 60 км/ч. В тот момент, когда пешеход ФИО4, начал спокойным шагом переходить проезжую часть дороги, автомобиль ФИО4 располагался от места наезда на расстоянии 95 метров. При этом Сафронов А.П. водитель автомашины «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион экстренное торможение не применил, а повернул рулевое колесо влево, однако избежать столкновения с пешеходом ему не удалось. При следовании в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ со скоростью 60 км/ч остановочный путь движения автомобиля составлял 45 метров, и Сафронов А.П., располагал технической возможностью предотвратить наезд на вышеуказанного пешехода. Однако из-за нарушения действующих правил Сафроновым А.П. и не обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства в районе дачного массива, где могут находиться пешеходы, его автомашина совершила наезд на ФИО4 Своими непродуманными действиями Сафронов А.П., своевременно не оценив дорожно-транспортную ситуацию, поставил себя в такую ситуацию, которая и привела к тому, что и произошло данное дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион Сафронов А.П. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.5., где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1., где указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В результате чего пешеходу ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибленная рана головы, открытый многооскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Между нарушением пункта Правил дорожного движения РФ водителем Сафроновым А.П. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 имеется прямая причинная следственная связь.
В судебном заседании потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сафронова А.П., в связи с примирением.
Государственный обвинитель Белякова И.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимый Сафронов А.П., его защитник – адвокат Орешкин Е.В. поддержали ходатайство.
Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что действия подсудимого Сафронова А.П. доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, Сафронов А.П. является впервые совершившим преступление, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему.
Потерпевший ФИО4 материальных и моральных претензий к подсудимому Сафронову А.П. не имеет и примирился с ним.
Судом проверена добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего. Способ заглаживания вреда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание Сафронова А.П. признается наличие малолетних детей на иждивении, добровольное заявление явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Сафронова А.П. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Гражданский иск заявленный прокурором в интересах ГУ «ТФОМС в <адрес>» к Сафронову А.П. о взыскании суммы ущерба <данные изъяты> рублей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в рамках расследования уголовного ГУ «ТФОМС в <адрес>» не привлечен в качестве гражданского истца, в нарушение требований ст.ст. 44, 54 УПК РФ следственные органы не привлекли в качестве гражданского ответчика ГУ «ТФОМС», а Сафронова А.П. не признали гражданским ответчиком, не разъяснили им их прав и обязанностей по заявленным требованиям о возмещении ущерба. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о вручении подсудимому копии искового заявления о взыскании ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 239, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Сафронова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Сафронова А.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах ГУ «ТФОМС в <адрес>» к Сафронову А.П. оставить без рассмотрения, передав вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.Г. Фомиченко.
