Дата принятия: 16 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержание под стражей
16 октября 2014 годап. Дубна 16 час. 30 мин
Судья Одоевского районного суда Тульской области Свириденко Л.Л.,
при секретаре Давидян З.А.,
с участием пом, прокурора Дубенского района Тульской области Ноздрачевой М.А.. обвиняемого Д.Е.В.
защитника адвоката некоммерческой организации «Коллегии адвокатов № <адрес>: <адрес>» Б.М.В. представившего удостоверение № от 25.03.201:. года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев постановление старшего следователя следственного отдела по городу Щекино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> В.А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Д.Е.В.}: обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав объяснения следователя следственного отдела по городу Щекино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области В.А.С., выслушав мнение пом. прокурора Дубенского района Тульской области Ноздрачевой М.А.. обвиняемого Д.Е.В. и защитника Б.М.В..
установил:
Д.Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Д.Е.В.находился в квартире своего знакомого Ч.В.И. по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с Чурочкиным. Во время распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой Ч.В.И. ударил ножом Д.Е.В., причинив ему непроникающую резаную рану левой боковой поверхности тела. От полученного ранения у Д.Е.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.В.И.
Реализуя свой преступных умысел, осознавая общественную опасность своих действий предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий з виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.В.И., и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, сбил его с ног на пол и нанес неоднократные удары ногами, табуретом и металлическим тазом в область головы, туловища и конечностей, причинив тупую травму живота и груди с множественными переломами ребер и повреждением внутренних органов, от которых наступила смерть Чурочкина в МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина».
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по город)- Щекино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ было возбуждено уголовное дело № в отношении Д.Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 минут на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ Д.Е.В. был задержан в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. был допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу не обжаловалось.
ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.В. был допрошен в качестве обвиняемого.
15 октября: 2014 года руководителем следственного отдела по городу Щекино Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области срок предварительного следствия продлен на один месяц, а всего до трёх месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь следственного отдела по городу Щекино следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области В.А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Д.Е.В.на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предварительное следствие по уголовному делу не закончено и необходимо получить заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа Ч.В.И., дать правильную юридическую оценку деянию Д.Е.В. и предъявить ему обвинение в окончательной форме; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а срок содержания под стражей Д.Е.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ и является недостаточным для окончания предварительного следствия.
Проверив материалы, заслушав старшего следователя следственного отдела по городу Щекино Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области В.А.С. поддержавшего ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под страж)", обвиняемого Д.Е.В.. его защитника Б.М.В., не возражаЕпих против данного ходатайства, мнение прокурора Ноздрачевой М.А.. нахожу ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку оно законно и обоснованно, заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона
Как следует из ходатайства о продлении срока содержания под стражей, по уголовному делу необходимо получить заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа Ч.В.И., ознакомить Д.Е.В. с заключением. дать правильную юридическую оценку деянию Д.Е.В. и предъявить ему обвинение в окончательной форме; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное цех о прокурору для направленная уголовного дела б суд.
На основании ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве мерь: пресечения применяется по судебному -решению в отношении подозреваемого ил:; обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные э его лично зги. а также другие обстоятельства.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев л при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.
Представленные следствием материалы содержат достаточные сведения об обоснованности продления Д.Е.В.. срока содержания под стражей.
Как видно из представленных материалов. Д.Е.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание до пятнадцати лет лишения свободы.
Данные, указывающие на то, что отпали основания для продления Д.Е.В. заключения под стражу, отсутствуют. Изменение обвиняемому Д.Е.В. меры пресечения на более мягкую, не может явиться гарантией того, что он. находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий препятствующему эффективному производству предварительного расследования по делу, а з дальнейшем правосудию, не скроется от органов предварительного следствия и суда. По уголовному делу необходимо получить и ознакомить обвиняемого с дополнительной судебно-медицинской экспертизой трупа, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-220 УПК РФ, без чего невозможно направить дело с обвинительным заключением прокурор)" для принятия по нем}" решения, и для чего требуется дополнительное процессуальное время, необходимость которого обоснована следователем.
Принимая во внимание, что Д.Е.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость, вновь обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения, свободы на срок до пятнадцати лет, учитывав конкретные обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, не работает, прихожу к выводу о том, что Д.Е.В.оставаясь на свободе, может скрыться 07 органов предварительного следствии, продолжить заниматься преступной деятельностью, ему необходимо продлить срок содержания пот, стражей.
Каких - либо документов, свидетельствующих о наличии у Д.Е.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается в целях обеспечение возможности проведения предварительного следствия, которое по данном} уголовному делу ограничивается определенным сроком - ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайстве о продлении срока содержания Д.Е.В. под стражей представлено в суд до окончание предельного срока содержания его под стражей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
постановил:
продлить срок содержания под стражей обвиняемому Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному проживающим по адресу: <адрес> судимому: ДД.ММ.ГГГГ Дубенским районным судом Тульской области по п.п. «б,в» ч,1 ст. 158, п. «б>> ч.2 ст. 166, 69.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4года 6 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ Дубенским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 161. ч. 1 ст. 153. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ
г. Дубенским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 18; часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Тулы по п. «а ч.2 ст. 166, 69 УК РФ к 2 годам 6месяцам 10 дням лишения свободы, на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение трех суток со дня его вынесения.
Судья
