Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 5-39/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Стерлитамак 16 октября 2014 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Залимовой И.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлекаемого по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут водитель ФИО3, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Вольво, регистрационный знак О680МВ/102, следуя на 26 км автодороги Стерлитамак - ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан со стороны г. ФИО1 в сторону <адрес>, в темное время суток, не обеспечив безопасность дорожного движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, регистрационный знак Р343РК/102, под управлением водителя ФИО5, следовавшего во встречном направлении по своей стороне проезжей части. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скрылся с места совершения административного правонарушения.
В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Ларгус гр. ФИО2 получила телесные повреждения, и была доставлена в больницу.
Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО3 совершил ДТП в результате нарушения п.п. 2.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, причинив ФИО2 телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие в лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения судебного заседания.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2, заинтересованных лиц ФИО5 и ФИО6, представителя ОГИБДД, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд усматривает в действиях ФИО3 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно собственноручных письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управляя автомобилем Вольво с регистрационным знаком О680МВ/102, следовал из <адрес> в <адрес> по автодороге Стерлитамак – ФИО1, увидел, что навстречу ему следует автомобиль с включенным дальним светом фар. Его ослепило, и он потерял управление, после чего произошло столкновение с данным автомобилем. Что произошло дальне не помнит, очнулся дома. До ДТП спиртные напитки не употреблял, выпил после ДТП.
Из акта <адрес> освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут произведено освидетельствование ФИО3, в результате которого установлено у него состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
Помимо объяснений ФИО3 вина его в совершении правонарушения подтверждается и объяснениями других участников дорожно-транспортного происшествия.
Так, из письменного объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем Лада Ларгус, регистрационный знак Р343РК/102, следовал по автодороге Стерлитамак – ФИО1 со стороны <адрес> в сторону г. ФИО1, со скоростью около 40 км/ч, т.к. следовал в д. Покровка. Приближаясь к выезду из д. Покровка, увидел, что встречный автомобиль Вольво резко выехал на его сторону дороги, он принял правее, но столкновение не удалось. В то время, когда он эвакуировал пассажиров из своего автомобиля, водитель автомобиля Вольво и пассажир, находившийся с ним, бросив автомобиль, убежали с места ДТП.
Согласно объяснения ФИО2 следует, что она ехала в качестве пассажира в автомобиле Лада Ларгус с регистрационным знаком Р343РК/102, и находилась на заднем пассажирском сиденье справа. Следовали из Стерлитамака в сторону г. ФИО1. В пути следования столкнулись с каким то автомобилем. После ДТП её доставили в больницу.
Кроме пояснений водителей, а также потерпевших и других участников ДТП, объяснения которых исследованы в судебном заседании, вина ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобилей Вольво и Лада Ларгус произошло на расстоянии 6,9 м от левого края проезжей части по ходу движения автомобиля Вольво под управлением водителя ФИО3, автомобиль Вольво съехал в левый кювет, а автомобиль Лада Ларгус под управлением водителя ФИО5 расположен на частично на левой обочине и краю проезжей части. На проезжей части обнаружены следы торможения автомобиля Лада Ларгус, расположенные на стороне дороги Лада Ларгус длиной 12,2 м. Ширина проезжей части в месте ДТП составляет 7,7 м. Таким образом, место столкновения автомобилей Вольво и Лада Ларгус произошло на встречной для водителя ФИО3 полосе движения.
Из протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на автомобиле Вольво с регистрационным знаком О680МВ/102, обнаружены механические повреждения: передний капот, передний бампер, переднее правое крыло, передний фартук, передняя правая дверь, разбиты передние блок-фары, радиатор, моторный отсек. На автомобиле Лада Ларгус с регистрационным знаком Р343РК/102 обнаружены механические повреждения: крыша, передняя и задняя левые двери, передние крылья, передний капот, передний бампер, передний фартук, передняя правая дверь, разбиты передние блок фары, переднее ветровое стекло, радиатор охлаждения, моторный отсек, аккумуляторная батарея.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде ссадин лица, раны языка, перелома тела нижней челюсти слева со смещением отломков, закрытого перелома пястной кости правой кисти, и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.
Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности водителя ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение пунктов 2.5, 2.7, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2
Суд, не может признать обоснованным довод ФИО3 о том, что причиной ДТП стало ослепление светом фар встречного автомобиля, поскольку данный довод опровергается объяснением водителя ФИО5 и объяснениями других участников ДТП, и даже при условии ослепления, при соблюдении водителем ФИО3 требования п. 19.2 ПДД РФ, требующего от него снизить скорость и остановиться, не меняя полосы движения, дорожно-транспортного происшествия не произошло.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год 10 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Басыров Р.Р.
