Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 1-374/2014 (14360399)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Юрга 16 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Афонина А.В.,
подсудимого Пышнограева В.Н.,
адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193, ордер № 187,
при секретаре Русанду В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Пышнограева В.Н.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пышнограев В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
***, в дневное время Пышнограев В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ***, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола системный блок «***» стоимостью *** рублей и ЖК монитор «***» модель *** стоимостью *** рублей, принадлежащие Т.Г.Г.. С похищенным имуществом Пышнограев В.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Г.Г. имущественный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.
Подсудимый Пышнограев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей Т.Г.Г., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Пышнограева В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Т.Г.Г. представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пышнограева В.Н. в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество возвращено, причиненный вред заглажен, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Пышнограев В.Н., его защитник – адвокат Иванов П.С., государственный обвинитель Афонин А.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
Поскольку подсудимым Пышнограевым В.Н. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
Вещественные доказательства – системный блок, монитор, хранящиеся у потерпевшей Т.Г.Г. подлежат оставлению у потерпевшей, копии счета, гарантийного талона, кассовые чеки – подлежат хранению в уголовном деле.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Пышнограева В.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
Меру пресечения Пышнограеву В.Н. в виде подписке о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства – системный блок, монитор, оставить у потерпевшей, копии счета, гарантийного талона, кассовые чеки – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Юргинский городской суд.
Судья: Е.И. Лиман
