Дата принятия: 16 октября 2014г.
Материал №4/1-382/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
город Липецк 16 октября 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Кузнецова О.В., при секретаре Челядиновой Я.Н., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова В.С., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Погребняка А.В., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Ткаченко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Ткаченко М.А., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко М.А. осужден 27 декабря 2001 года Липецким областным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 17 мая 2010 года и кассационным определением Липецкого областного суда от 27 июля 2010 года, по ч.1 ст.209, п.п. «а», «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Ткаченко М.А. солидарно с другими осужденным в пользу потерпевшего ФИО7 в возмещение морального вреда 100 000 рублей, в возмещение материального ущерба – в сумме 6 395 рублей.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Ткаченко М.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что вину осознал, в содеянном раскаялся, цели наказания достигнуты, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайство о своем участии в рассмотрении дела не заявляли. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Представитель администрации и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку поведение Ткаченко М.А. является нестабильным, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Ткаченко М.А., находясь в местах предварительного заключения, имел 1 взыскание, проводилась 1 беседа воспитательного характера. В настоящее время трудоустроен, отношение к труду добросовестное. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда. Имеет 15 нарушений, которые в настоящее время сняты и погашены. По фактам нарушений порядка отбывания наказания с осужденным проведено 35 бесед воспитательного характера (3 в 2005 году, 10 в 2006 году, 18 в 2007 году, 3 в 2008 году, 1 в 2010 году). Имеет 32 поощрения. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Состоял на профилактическом учете как бывший участник преступных сообществ и незаконных вооруженных формирований. В настоящее время на профилактическом учете колонии не состоит. В общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Форму одежды старается соблюдать. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, должных выводов для себя не делает. Отношения поддерживает с различно настроенной частью осужденных. Отбывая наказание, получил среднее (полное) общее образование, ряд специальностей. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает. От написания извинительного письма уклоняется. Иск погасил в солидарном порядке.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что осужденный имеет 32 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии, хорошее поведение, во время отбывания наказания имел 15 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, также с осужденным проведено 35 воспитательных бесед.
Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на 19 августа 2014 года иск на общую сумму 100 000 рублей погашен Ткаченко М.А. в солидарном порядке.
В материалах дела имеются сведения о наличии места жительства и работы у осужденного в случае освобождения.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имеется, осужденный Ткаченко М.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, а его положительные тенденции в поведении требует закрепления. Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Отбытие определенной, установленной законом, части наказания, наличие у осужденного места жительства и возможность трудоустройства, а также наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, потому как такое поведение и отношение к труду является его обязанностью в силу статуса осужденного.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, ходатайство осужденного Ткаченко М.А. об условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Ткаченко ФИО10 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
