Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 4/1-106/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
с. Холмогоры 16 октября 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., при секретаре Опариной С.В., с участием заместителя прокурора Холмогорского района Климова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области ходатайство осужденного Спицын С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Спицын С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Соломбальского районного суда <адрес>, с учетом постановления Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 175 ч.1, 105 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Условно-досрочное освобождение от наказания возможно по отбытии 2/3 срока, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный Спицын С.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока, трудоустроен в промышленной зоне учреждения, контролером деревообрабатывающего производства, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, переведен на облегченные условия содержания осужденных, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается.
По заключению администрации учреждения ФКУ ИК-12 осужденный Спицын С.И. за время отбытия наказания характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав представителя учреждения, исполняющего наказание К., который поддержал заключение администрации ФКУ ИК-12, изучив письменное мнение потерпевшей, которая согласна с условно-досрочным освобождением Спицын С.И. и заключение заместителя прокурора, не поддержавшего ходатайство, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом, согласно ч.2 ст. 175 УИК РФ, для суда имеют значение заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного, в которой указывается о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Также должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приниматься во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оцениваться категория тяжести совершенного преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, имевшиеся ранее судимости, их число и характер, интервал между ними, меры принимаемые осужденным к погашению иска.
Таким образом, согласно закона, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст.2 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Осужденный Спицын С.И. отбывает наказание, в том числе за особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 срока наказания, за данный период 17 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако дважды на него налагались взыскания, в том числе помещался в штрафной изолятор за отказ от работы. Кроме того, с ним дважды проводились беседы профилактического характера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( листы личного дела 69, 149 ). За 7 лет нахождения в местах лишения свободы по исполнительному листу с него взыскано только 70277 рублей, долг в сумме 248938 рублей до настоящего времени не погашен. Не отбытый срок составляет 3 года 3 мес. 18 дней и по результатам психологического обследования он не рекомендуется на условно-досрочное освобождение.
Фактическое отбытие осужденным определенной законом части срока наказания, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не являются безусловным основание для вывода о такой степени исправления осужденного, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Добросовестное отношение к труду, в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, и примерное поведение, исходя из требований п.п.14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являются обязанностью осужденных к лишению свободы.
С учетом вышеизложенного, поведения осужденного за всю отбытую часть наказания, суд считает, что осужденный Спицын С.И. не доказал своего исправления, назначенное ему наказание не достигло целей: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, поэтому условно-досрочному освобождению не подлежит.
.На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397 ч.4 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного Спицын С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи кассационной жалобы через Холмогорский районный суд.
Председательствующий А.А.Борисюк
