Постановление от 16 октября 2014 года

    Материал № №
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    16 октября 2014 года                 г. Кимры
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Мильчаковой ФИО13
 
    При секретаре Александровой ФИО14
 
    С участием прокурора Алимурадова ФИО15
 
    Заявителя Бельведерского ФИО16
 
    с участием старшего дознавателя ОД МО МВД России «Кимрский» Журавлевой ФИО17
 
    зам. начальника СО МО МВД России « Кимрский» Назаровой ФИО18
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бельведерского ФИО19 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления и. о. начальника ОД МО МВД России « Кимрский « о передаче уголовного дела № в СО МО МВД России « Кимрский»,
 
                                          У С Т А Н О В И Л :
 
           Бельведерский ФИО20 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что постановлением и. о. начальника ОД МО МВД России «Кимрский» Журавлевой ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № отправлено в Кимрскую межрайонную прокуратуру для соединения с уголовным делом № по его обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уведомление о данном процессуальном действии выдано ему ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям : уголовные дела по его обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ни по каким конкретным признакам не связаны между собой, в них имеются различные соучастники деяния, по уголовному делу по ч. 1 ст. 161 УК РФ он полностью признает себя виновным и изъявил желание рассматривать его в особом порядке, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виновным себя не признает. Тем самым ограничиваются его конституционные права и права на защиту в уголовном процессе, а именно его вынуждает признавать вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с чем просит рассмотреть его жалобу и постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.
 
         В судебном заседании Бельведерский ФИО22 поддержал доводы изложенные в жалобе.
 
          Ст. дознаватель ОД МО МВД России « Кимрский» Журавлева ФИО23 с требованиями Бельведерского ФИО24 не согласилась, указав, что нарушений конституционных прав Бельведерского ФИО25 не имело место. В настоящее время материалы уголовного дела в отношении Бельведерского ФИО26 по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ направлены в Кимрский городской суд Тверской области на рассмотрение по существу.
 
         Зам начальника СО МО МВД России « Кимрский» Назарова ФИО27 возражала против удовлетворения жалобы Бельведерского ФИО28 поскольку все действия по уголовным делам в отношении Бельведерского были выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
         Выслушав участников процесса, обозрев подлинники процессуальных документов, имеющиеся в материалах уголовного дела в отношении Бельведерского ФИО29по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161,           п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приобщив к материалу в порядке ст. 125 УПК РФ соответствующим образом заверенные копии, суд приходит к следующему :
 
         Постановлением начальника ОД МО МВД России «Кимрский» Тихомировым ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении Бельведерского ФИО31 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Бельведерского ФИО32 № и принято к производству и. о. начальника ОД МО МВД России «Кимрский» Журавлевой ФИО33
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Кимрского межрайонного прокурора Тверской области ФИО34 Степанова материалы уголовного дела № и материалы уголовного дела № соединены в одно производство и присвоен номе №, производство дознания поручено ОД МО МВД России «Кимрский».
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству и. о. начальника ОД МО МВД России                  « Кимрский» Журавлевой ФИО35
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело                     № и. о. начальника ОД МО МВД России « Кимрский» передано и. о. Кимрского межрайонного прокурора для направления по подследственности.
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и. о. Кимрского межрайонного прокурора ФИО36 Степанова уголовное дело № изъято из производства ОД МО МВД России « Кимрский» и передано в СО МО МВД России «Кимрский».
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и. о. следователя СО МО МВД России « Кимрский» Сизиковым ФИО37 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России « Кимрский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
        Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и. о. начальника СО МО МВД России « Кимрский» Жигаловой ФИО38 материалы уголовного дела № о совершении преступления по ч. 1 ст.112, ч.1 ст. 161 УК РФЫ и материалы уголовных дел № и № по      п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соединены в одно производство с присвоением номера № №
 
         Согласно справки Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Бельведерского ФИО39 по ч. 1 ст. 112. Ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Бойкова ФИО40 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Захарова ФИО41 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило в Кимрский городской суд и принято к производству судьей Мильчаковой ФИО42
 
         Судом установлено, что Бельведерским обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым уголовное дело                     № и. о. начальника ОД МО МВД России « Кимрский» Журавлевой ФИО43 передано и. о. Кимрского межрайонного прокурора для направления по подследственности.
 
        Право обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной зашиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлена ст. 46 Конституции РФ.
 
         В соответствии с требованиями ст. 125 ч. 1 УПК РФ судебному обжалованию, помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела, подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия), либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним в частности относится отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении, либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие. При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконными или необоснованными судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение.
 
        Вышеуказанные требования содержаться в ст. 125 УПК РФ и в Постановлении № 1 от 10 февраля 2009 года Пленума Верховного Суда РФ « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»( с изменениями и дополнениями от 23 декабря 2010 года и 9 февраля 2012 года).
 
        Суд при принятии решения руководствуется требованиями уголовно-процессуального законодательства.
 
        Законодателем круг обжалуемых в порядке ст. 125 УПК действия (бездействия) решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не определен, то критерием определения таковых является их способность в результате выполнения или невыполнения, причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
 
          Дознаватель в соответствии со ст. 41 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим кодексом на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим кодексом.
 
          Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче дела по подследственности Кимрскому межрайонному прокурору вынесено надлежащим должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, процессуальный документ содержит указание на мотивы принятого решения со ссылкой на положения действующего законодательства.
 
         Нарушений конституционных прав и свобод Бельведерского ФИО44 не имеется, доступ его к правосудию не затруднен.
 
        Установлено, что уголовное дело по обвинению Бельведерского ФИО45 по ч. 1 ст. 112. Ч. 1 ст. 161, п. »а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Бойкова ФИО46 по п. »а» ч. 3 ст. 158, п. »а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Захарова ФИО47 по п. »а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ поступило в Кимрский городской суд и принято к производству судьей Мильчаковой ФИО48 для рассмотрения по существу.
 
         Указанные в жалобе доводы могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном порядке, в связи с чем, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (с последующими изменения и дополнениями от 23 декабря 2010 года и 09 февраля 2012 года), считает необходимым прекратить производство по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу, при этом заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий ( бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
          Производство по жалобе Бельведерского ФИО49 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления и. о. начальника ОД МО МВД России « Кимрский « о передаче уголовного дела № в СО МО МВД России « Кимрский», прекратить.
 
        Разъяснить заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Постановление в 10 дневный срок может быть обжаловано в Тверской облсуд через Кимрский городской суд Тверской области.
 
           Судья :                                                      О.Р. Мильчакова