Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 1/10-13 (2014 год)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Кромы 16 октября 2014 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.А.
с участием помощника прокурора Кромского района Леоновой М.Г.,
защитника Кирюхина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дурницкой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кромского района Орловской области на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 08 сентября 2014 года, которым
Плотников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.
В отношении Плотникова А.Н. установлены следующие ограничения:
- в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня не уходить с постоянного места проживания;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не посещать кафе, бары, рестораны, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
На Плотникова А.Н. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.
Заслушав выступление пом. прокурора Леоновой М.Г., защитника Кирюхина В.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 08 сентября 2014 года Плотников А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут, находясь во дворе дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, после произошедшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и, желая этого, умышленно нанес один удар доской по голове ФИО1, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, острых субдуральных пластинчатых гематом с двух сторон, ссадин волосистой части головы, которые оцениваются совместно, так как входят в один патоморфологический комплекс и повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21-х суток.
В апелляционном представлении прокурор Кромского района Орловской области ставит вопрос об изменении приговора, указав, что Плотников А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, уголовное дело в отношении него было расследовано в сокращенной форме дознания, рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства, в его действиях есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ст. 62 ч. 5, 56 УК РФ ограничение свободы в данном случае является наиболее строгим видом наказания для Плотникова А.Н., поэтому срок ограничения свободы должен быть назначен не более 1 года 6 месяцев. Поэтому просит назначить Плотникову А.Н. наказание с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.
В судебном заседании апелляционной инстанции пом. прокурора Леонова М.Г. представление поддержала по доводам, изложенным в нем, однако просила назначить Плотникову А.Н. наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Адвокат Кирюхин В.Е. доводы апелляционного представления считает обоснованными.
Осужденный Плотников А.Н., потерпевший Стебле6цов С.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.
В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд рассматривает дело по апелляционному представлению в отсутствие осужденного Плотникова А.Н. и потерпевшего ФИО1 Осужденный Плотников А.Н. не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, решение о необходимости его участия в судебном заседании судом не принималось.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который соответствует требованиям уголовно – процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).
Положения статьи 389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.
Вывод суда о виновности Плотникова А.Н. в инкриминируемом преступлении является правильным.
И.о. мирового судьи верно установлены фактические обстоятельства и правильно квалифицированы действия Плотникова А.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, осужденным было заявлено с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении Плотникова А.Н. предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде ограничения свободы на срок до 3 лет, поскольку принудительные работы и арест до настоящего времени не применяются, а в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Плотникову А.Н. назначено быть не может, поскольку им совершено впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ. С учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ максимальное наказание в виде ограничения свободы не могло превышать 1 года 6 месяцев.
В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как видно из приговора от 08 сентября 2014 года, в отношении Плотникова А.Н. установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поэтому, суд считает, что наказание Плотникову А.Н. должно составлять не более 1 года ограничения свободы.
Однако наказание Плотникову А.Н. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено 2 года ограничения свободы, что превышает установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Плотникова А.Н. подлежит изменению, а назначенное ему наказание - снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление прокурора Кромского района удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 08 сентября 2014 года в отношении Плотникова А.Н. изменить.
Назначить Плотникову А.Н. по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Балашова Е.А.
