Дата принятия: 16 октября 2014г.
Дело № 10-18/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения.
Г. Осинники 16 октября 2014 года
Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Юрьева Н.В.
С участием государственного обвинителя Казанцевой Т.В.,
Осужденного Дрейшер Виктора Викторовича
Защитника Приходько Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года
При секретаре Дубровиной Е.В.
Рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Дрейшер Виктора Викторовича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 20.08.2014 года, которым:
Дрейшер Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, не работающий, проживающий в <адрес> без регистрации, судимый:
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 20.08.2014 года Дрейшер В.В. признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 12.04.2012 года около 09.30 часов в общем коридоре четвертого этажа <адрес> в отношении потерпевшей ФИО6, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденным Дрейшер В.В. на приговор суда подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор не справедливым в части назначенного наказания ввиду чрезмерной суровости, поскольку мировой судья при назначении наказания не учел мнение государственного обвинителя, просившего назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие обстоятельства: мнение потерпевшей, просившей не наказывать его строго. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему более мягкое наказание.
Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает приговор в части назначения вида и размера наказания, а также вида исправительной колонии законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденный Дрейшер В.В. и его защитник поддержали доводы жалобы и дополнили, что судом также не было учтено состояние здоровья Дрейшер В.В., который болен эпилепсией и состоит на учете в психиатрической больнице.
Государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 20.08.2014 года в отношении Дрейшер В.В. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
В соответствие со ст. 389-9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного в части назначенного вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Дрейшер В.В. рассмотрено в общем порядке, обжаловано им лишь в части вида, размера наказания, а также вида исправительного учреждения.
Судом установлено, что требования ст. 58,60 УК РФ при назначении вида, размера наказания, а также вида исправительного учреждения учтены мировым судьей полностью.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Совершенное Дрейшер В.В. деяние, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Дрейшер В.В. отбывал наказание по приговору от 19.07.2012 года в местах лишения свободы. Исходя из данных обстоятельств, вид исправительного учреждения назначен мировым судьей правильно.
Все имеющие значение для назначения наказания Дрейшер В.В. обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания в полной мере, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном.
Довод осужденного о том, что судом не было учтено мнение потерпевшей при назначении наказания, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании, вместе с тем, ее мнение не является безусловным обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности совершенного Дрейшер В.В. преступления, в ст. 61 УК РФ такое обстоятельство, как мнение потерпевшей, не перечислено в качестве обстоятельств, которые должны быть учтены в обязательном порядке при назначении наказания, все остальные обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих лишь по усмотрению суда.
Что касается, состояния здоровья Дрейшер В.В., то в деле отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие, что он страдает эпилепсией или иными заболеваниями, ходатайств об их истребовании ни в ходе дознания, ни в ходе судебного разбирательства подсудимый и его адвокат не заявляли. Кроме того, на листе дела 33 имеется справка из <данные изъяты> из которой следует, что Дрейшер В.В. на учете у <данные изъяты> не состоял. Таким образом, такого смягчающего наказание обстоятельства как состояния здоровья Дрейшер В.В., мировой судья не усмотрел обоснованно.
Кроме того, мировой судья, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных характеризующих личность, сделал обоснованный вывод о том, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания и исправления осужденного, санкция ст. 119 ч. 1 УК РФ, по которой осужден Дрейшер В.В. предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, мировой судья с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, справедливо назначил Дрейшер В.В. наказание в виде одного года лишения свободы, поэтому его доводы о том, что мировой судья фактически не учел при назначении наказания ряд смягчающих наказание обстоятельств, не обоснованы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей наказание Дрейшер А.А. соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается. Вид исправительного учреждения определен мировым судьей в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения не усматривается.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 20.08.2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Дрейшер В.В. удовлетворению не подлежит в полном объеме.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Осинники от 20.08.2014 года в отношении Дрейшер Виктора Викторовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дрейшер В.В. без удовлетворения.
Судья: Н.В.Юрьева
