Постановление от 16 октября 2014 года

    Мир. судья Щемелинин В. И. Дело №10-20 (2014)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Почеп 16 октября 2014 года
 
        Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Почепского района Брянской области Поденок А. С.,
 
    осужденного Никуткина Г. М.,
 
    защитника осужденного – адвоката Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №
 
    представителей потерпевшего Шереметова А. Н. – адвоката Коротченко А. В., представившей удостоверение № и ордер №, Федоровой З. П., участвующей по доверенности,
 
    при секретаре Корзановой С. И.,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Шереметова А. Н., на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка №49 Почепского района Брянской области, которым:
 
    Никуткин Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, разведен, военнообязанный, не работающий, являющийся инвалидом <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
 
    -признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Назначено наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на 4 месяца, установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган инспекции исполнения наказания Почепского района, Брянской области, один раз в месяц для регистрации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        По приговору мирового суда судебного участка №49 Почепского района Брянской области от 08.09.2014 года Никуткин Г. М., после рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:
 
    Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 2014 года Никуткин Г. М., находясь на земельном участке, расположенном вблизи <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к Шереметову А. Н., нанес один удар головой в область носа Шереметова А. Н., причинив тому перелом костей носа, которые следует расценивать как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью, расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
 
    В соответствии с указанным приговором мирового суда от 08.09.2014 года Никуткину Г. М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на 4 месяца, установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа; являться в специализированный государственный орган инспекции исполнения наказания Почепского района, Брянской области, один раз в месяц для регистрации.
 
    В апелляционном жалобе потерпевший Шереметов А. Н., не оспаривая доказанности вины осужденного Никуткина Г. М., квалификации судом его действий, не оспаривая законность рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просит отменить приговор суда в связи с его чрезмерной мягкостью, и вынести новый обвинительный приговор, назначив Никуткину Г. М. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку при постановлении приговора и назначении наказания, мировым судом не было учтено, что подсудимый Никуткин Г. М. не раскаялся в совершенном преступлении, не попросил прощение у потерпевшего, никаким образом не загладил причиненный потерпевшему моральный вред, вину в совершенном преступлении признал только в конце проведенного по делу дознания, при назначении наказания, как следует из приговора, не были установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, но, не смотря на это, мировой суд подсудимому Никуткину Г. М. назначил минимальное наказание.
 
    Апелляционных жалоб и представления, а также возражений на вышеуказанную апелляционную жалобу, от других участвовавших в деле лиц, не поступило.
 
    Потерпевший Шереметов А. Н. при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции не участвовал, письменно ходатайствовав о рассмотрении уголовного дела без его участия. Поскольку участие потерпевшего обязательным в соответствии с требованиями ст. 389.12 УПК РФ не является и в качестве необходимого судом не сочтено, в связи с чем, выслушав позицию сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие потерпевшего Шереметова А. Н.
 
    Адвокат Коротченко А. В. и Федорова З. П., представляющие интересы потерпевшего Шереметова А. Н., в заседании суда апелляционной инстанции в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Поденок А. С. доводы, изложенные потерпевшим Шереметовым А. Н. в его апелляционной жалобе, не поддержал, указав, что оснований для отмены приговора мирового суда не имеется.
 
    Осужденный Никуткин Г. М., адвокат Петрущенко Н. А., возражали против удовлетворения требований потерпевшего Шереметова А. Н., указав, что приговор мирового суда от 08.09.2014 года является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
 
    Из исследованных судом апелляционной инстанции доказательств установлено следующее.
 
    Дело было рассмотрено мировым судом в полном соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку:
 
    Вина Никуткина Г. М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При производстве дознания при совместном с адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в мировом суде, после предварительной консультации с адвокатом осужденный Никуткин Г. М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему было понятно, с ним он был полностью согласен и признавал свою вину в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Коберник М. О., а также потерпевший Шереметов А. Н., представитель потерпевшего – адвокат Коротченко А. В., как установлено из протокола судебного заседания от 08.09.2014 года, не возражали против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.
 
    При этом, потерпевший Шереметов А. Н., как установлено из указанного протокола судебного заседания, в прениях сторон в связи с плохим самочувствием не участвовал, представив письменное заявление, в котором просил назначить наказание подсудимому Никуткину Г. М. на усмотрение суда.
 
    Представитель потерпевшего Коротченко А. В. просила назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год.
 
    Государственный обвинитель Коберник М. О. просил назначить подсудимому наказание в прениях в 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.
 
    Подсудимый Никуткин Г. М. просил назначить наказание в виде ограничения свободы без указания срока, защитник подсудимого Петрущенко Н. А. в прениях указал, на необходимость назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы сроком в 6 месяцев.
 
    Описательно-мотивировочная часть, вынесенного 08.09.2014 года мировым судом приговора в отношении Никуткина Г. М., содержит, предусмотренные ч. 8 ст. 316 УПК РФ: описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом анализ доказательств и их оценка судом в приговоре не отражались.
 
    Таким образом, как при производстве дознания по настоящему уголовному делу, так и в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, было установлено, что действительно осужденный Никуткин Г. М. совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с чем, он обоснованно был признан виновным в совершении указанного преступления.
 
    Наказание осужденному Никуткину Г. М. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и его характеристиках, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих обстоятельств, а также с учетом письменного указания потерпевшего Шереметова А. Н., который оставил назначение наказания на усмотрение суда.
 
    Назначенное судом наказание Никуткину Г. М. в полной мере отвечает требованиям соразмерности и справедливости, и на назначение такого наказания сказались, в том числе, перечисленные в приговоре обстоятельства, а именно раскаяние осужденного Никуткина Г. М., выразившееся в признании им вины в совершенном преступлении, в согласии на особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела, тот факт, что осужденный является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию.
 
    В связи с этим, указание потерпевшего Шереметова А. Н. на то, что при постановлении приговора не обоснованно было указано на раскаяние потерпевшего, так как тот не извинился перед ним, не загладил причиненный потерпевшему моральный вред, является несостоятельным, поскольку указанные им признаки со ссылкой на ч.1 ст. 75 УПК РФ имеют значение в случае признания раскаяния деятельным, что влечет за собой возможность прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Кроме того, суд считает, что отношение потерпевшего к предполагаемому наказанию в отношении осужденного не является обстоятельством, определяющим вид и размер назначаемого наказания. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд в уголовном судопроизводстве не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а только создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исходя же из мнения потерпевшего Шереметова А. Н., изложенного им в письменном заявлении, он сам оставил назначение наказания подсудимому на усмотрение суда, не отразив срок и вид наказания.
 
    В ходе дознания по делу, равно как и в ходе судебного разбирательства каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных участникам уголовного судопроизводства прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.
 
    Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции было установлено, что требование статьи 43, 60 УПК РФ мировым судом выполнено и в приговоре приведены обоснованные мотивы, которыми руководствовался суд при назначении осужденному Никуткину Г. М. наказания в виде ограничения свободы, а также срока указанного ограничения в четыре месяца, данные мотивы объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. При этом наказание осужденному Никуткину Г. М. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, назначено в разумном, а не в минимальном, как указывает потерпевший, размере, поскольку в соответствии с требованиями ст. 53, ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в виде ограничения свободы может быть назначено на срок от 2 месяцев до 3 лет.
 
    Все вышеизложенное свидетельствует о том, что приговор мирового суда судебного участка №49 Почепского района Брянской области от 08 сентября 2014 года в отношении Никуткина Г. М., – является законным, обоснованным, справедливым и отмене или изменению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1, ч.2 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового суда судебного участка №49 Почепского района Брянской области от 08 сентября 2014 года в отношении Никуткина Г. М., - оставить без изменения, а апелляционную жалоба потерпевшего Шереметова А. Н. - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, данное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий судья: В. А. Пугачев