Дата принятия: 16 октября 2014г.
Материал № 4/1-227/2014
п о с т а н о в л е н и е
п. Яшкуль 16 октября 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,
при секретаре Гаряевой Л.Г.,
с участием:
прокурора Шафинского И.В.,
представителя исправительного учреждения ***5,
осужденного Кабанова В.Г.,
адвокатаМанжиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство
Кабанова В.Г., родившегося *** в *** Коми АССР, гражданина Российской Федерации, судимого по приговору Крымского районного суда*** от *** по *** УК РФ к *** годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, освобожденного *** по отбытии наказания, осужденного по приговору Крымского районного суда*** от *** по *** УК РФ к *** лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л :
Осужденный Кабанов В.Г. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом половину срока наказания.
В судебном заседании осужденный Кабанов В.Г. и адвокат Манжикова Л.Н. поддержали ходатайство.
Представитель ФКУ ИК-2 ***5 полагал возможным удовлетворить ходатайство в связи с тем, что осужденный отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Прокурор Шафинский И.В. возражал против удовлетворения ходатайства.
Потерпевший ***7, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. В поступившей в суд телефонограмме ***7 указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства Кабанова В.Г. На основании ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, может быть сделан судом, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение.
При этом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан установить фактические данные, исключающие возможность совершения осужденным нового преступления. К ним в частности, относятся условия среды, в которые попадет осужденный после освобождения (семья, место жительства, место работы и прочее).
Как установлено в судебном заседании, Кабанов В.Г. отбывает наказание за покушение на преступление средней тяжести. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с *** и оканчивается ***. В настоящее время он фактически отбыл более одной трети срока наказания, оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет ***.
Администрация исправительного учреждения характеризует Кабанова В.Г. положительно и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем мнение администрации исправительного учреждения суд считает не основанным на представленных материалах, поскольку из них усматривается, что поведение Кабанова В.Г. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.
Так, за весь период отбывания наказания Кабанов В.Г. трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни и по итогам работы.
В представленной суду характеристике указано, что в исправительном учреждении Кабанов В.Г. трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, к культурно-массовым и воспитательным мероприятиям относится положительно, на замечания реагирует правильно, в общении вежлив и корректен.
Вместе с тем *** Кабанов В.Г. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в воспрепятствовании проведению обыскных мероприятий, за что к нему было применено взыскание в виде выговора, которое в настоящее время снято.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кабанов В.Г. является лицом без определенного места жительства, близких родственников и собственного жилья не имеет.
При таких данных возложение на Кабанова В.Г. обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, которые способствовали бы его исправлению и контролю за его поведением после условно-досрочного освобождения, невозможно.
К тому же ранее Кабанов В.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы и был освобожден ***, однако спустя менее 3 месяцев после освобождения он совершил новое преступление, за которое в настоящее время отбывает наказание.
Фактическое отбытие Кабановым В.Г. предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Исходя из данных о личности Кабанова В.Г., принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Кабанова В.Г.
По просьбе Кабанова В.Г. для оказания ему юридической помощи судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.
В судебном заседании осужденный Кабанов В.Г. выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме ***. Оснований для освобождения Кабанова В.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства осужденного Кабанова В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Взыскать с осужденного Кабанова В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме *** рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья С.В. Шовгуров
