Постановление от 16 октября 2013 года

Дело № 4/1-204/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Ржевский городской суд Тверской области
    в составе:
 
    председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
 
    с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Богатова Г.К.,
 
    представителя учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области - Кудряшова А.А.,
 
    осужденного Негро Д.И.,
 
    при секретаре Дубковой Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
 
                                                                                 16 октября 2013 года
 
    дело по ходатайству осужденного
 
    Негро Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / 3 эпизода/, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Осужденный Негро Д.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав в обоснование ходатайства, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на производстве учреждения.
 
    В судебном заседании осужденный Негро Д.И. поддержал заявленные требования, дал пояснения в соответствии с ходатайством, а также пояснил, что в исправительной колонии № 7 находится с 2011 года, трудоустроен на работу газоэлектросварщиком, участвует в жизни отряда, зарекомендовал себя с положительной стороны, участвует в спортивных мероприятиях, оказывает помощь в ремонте отряда. Имеет и взыскания и поощрения. За 2013 год получил три взыскания, которые считает незначительными, и не имеет ни одно поощрения. Просит суд учесть, что имеет жену и ребенка, с которыми поддерживает связь. Также есть отец, который является инвалидом и перенес инфаркт. Просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания, поскольку считает, что исправился и встал на путь исправления.
 
    Представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области -Кудряшов А.А. в судебном заседании ходатайство осужденного Негро Д.И. не поддержал и суду пояснил, что осужденный Негро Д.И. характеризуется отрицательно, имеет не снятые и не погашенные взыскания, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, так как цели наказания не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    В судебное заседание потерпевшие: ООО «Родник», ООО «Коммунальщик», ЗАО «Маяк», будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, своих представителей не направили, уважительных причин неявки своих представителей суду не сообщили и не представили суду своего мнения по вопросу условно-досрочного освобождения Негро от дальнейшего отбывания наказания, на своем участии в судебном заседании не настаивали.
 
    В судебное заседание потерпевшие: ОАО «Ареал», МУП «Починковский жилищно-эксплуатационный участок», МУП «Жилищник», Заверский спиртовой завод ОАО «Агро-холдинг», Касьянов И.Я. не явились. Суд предпринял попытки вызова их в судебное заседание, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
 
    В судебное заседание потерпевший Заверский спиртовой завод ОАО «Агро-холдинг» представителя в суд не направил. Суд предпринял попытки вызова его в судебное заседание, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Нет уполномоченного лица».
 
    В судебное заседание потерпевший СОГУП «Дорогобужское ДРСУ» /на момент рассмотрения уголовного дела/ ныне Дорогобужский филиал Смоленского областного государственного бюджетного учреждения Управление областных автомобильных дорог, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, своего представителя не направил, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Мнение по вопросу условно-досрочного освобождения Негро от дальнейшего отбывания наказания суду не представил.
 
    Обсудив ходатайство, заслушав осужденного, представителя учреждения, прокурора, полагавшего в условно-досрочном освобождении осужденного от наказания отказать, проверив материалы личного дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 настоящей статьи; не менее трех четвертей наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205-1, 205-2 и 210 настоящего Кодекса. Фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
 
    Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
 
    В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    Как установлено в судебном заседании, приговором Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Негро Д.И. осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ / 3 эпизода/, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штраф с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен:
 
    в отношении Негро Д.И. по эпизоду разбойного нападения на ООО «Коммунальщик и др. (от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) квалифицированы его действия в описательно-мотивировочной части приговора по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как разбой, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение;
 
    в части разрешения гражданских исков приговор отменен в отношении Негро Д.И. о взыскании материального ущерба в пользу Ярцевского почтамта (отделения связи д. <адрес>) 600 рублей. В остальной части приговор в отношении Негро Д.И. оставлен без изменения.
 
    Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Осужденный Негро Д.И. на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием, а не безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Из представленной суду характеристики на осужденного Негро Д.И. следует, что он отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ1 года. По прибытии был распределен в отряд № 7. Трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных в цехе № сварщиком, к труду относится добросовестно, замечаний со стороны мастерского состава не имеет. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. За время отбывания наказания имеет 6 взысканий и 4 поощрения. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но из проводимых бесед должные выводы не делает. В отряде общается с осужденными различной направленности.
 
    По заключению администрации учреждения, Негро Д.И. имеет непогашенные и не снятые взыскания и применение условно-досрочного освобождения к осужденному нецелесообразно.
 
    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Негро Д.И., он имеет шесть взысканий: в виде письменного выговора за порчу имущества и иные нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в следственном изоляторе. Четыре взыскания в виде устного выговора дважды за нарушение формы одежды и курение в не отведенных местах, в том числе три взыскания им получены в 2013 году..
 
    Согласно ч 8. ст. 117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.
 
    При таких обстоятельствах, осужденный Негро Д.И. на момент рассмотрения ходатайства имеет три не погашенных и не снятых в установленном законом порядке взыскания.
 
    Кроме того из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Негро Д.И. имеет четыре поощрения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за добросовестный труд. С сентября 2012 года и по день рассмотрения ходатайства Негро не имеет ни одного поощрения.
 
    Наличие поощрений суд расценивает, как желание осуждённого встать на путь исправления, но добросовестное отношение к труду, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, являются обязанностью осужденного в силу его статуса и однозначно не свидетельствуют о его исправлении,поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
 
    Исходя из вышеизложенного у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
 
    При оценке личности Негро Д.И. суд принимает во внимание, что он осужден за совершение умышленных преступлений и покушения на совершение умышленного преступления, направленного против собственности, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет три непогашенных взыскания, с сентября 2012 года и по день рассмотрения ходатайства не получил ни одного поощрения, и приходит к мнению, что это свидетельствует об общественной опасности личности осужденного и его освобождение не будет способствовать принципу социальной справедливости.
 
    При разрешении ходатайства осужденного Негро Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его личные и семейные обстоятельства, а также принимает во внимание наличие у него на исполнении исполнительного листа с задолженностью в размере 85395 рублей 87 копеек, а также не отбытый срок наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составляет 1 год 04 месяца 27 дней лишения свободы, которые суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание гарантированное трудоустройство в ТА «Союзтур» на должность экспедитора и постоянную регистрацию по месту жительства.
 
    Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суду при рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание мнения представителя учреждения и прокурора, полагавших о наличии оснований для признания Негро Д.И. нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, а также все обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного при отбывании наказания, и считает, что цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и, следовательно, оснований для признания того факта, что он окончательно и твердо встал на путь исправления, не имеется, априменение условно-досрочного освобождения - преждевременно.
 
           С учетом изложенного суд признает, что осужденный Негро Д.И. не заслуживает условно-досрочного освобождения и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.       
 
    Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Негро Д. И. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток в Тверской областной суд через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                              Е.А.Владимирова