Дата принятия: 16 октября 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5-82\2013
16 октября 2013 года п.Пречистое
Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко ТФ,
при секретаре Смирновой Н.В.
с участием Хахлевой Р.С.
инспектора по ИАЗ Первомайского МО Власовой А.Л.
рассмотрев на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 августа 2013года материалы по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Хахлевой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д. <адрес>, пенсионер, проживает в <адрес>
установил:
В суд поступил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФВ в отношении Хахлевой Р.С., из которого усматривается, что « 24 июля 2013 года в 10 часов 30 минут в <адрес> Хахлева Р.С. находясь у себя дома, осуществила продажу одной бутылки спиртосодержащей жидкости емкостью 0,25 литра гр. ФИО1, не имея специального разрешения(лицензии),т.е. Хахлева Р.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ»
В судебном заседании Хахлева Р.С. пояснила, что проживает одна, для выполнения работ по дому приходится нанимать людей, вместо денег просят самогон; самогон варит только для себя, чтобы рассчитываться за работы; в тот день пришел незнакомый мужчина и попросил налить спирта похмелиться, дал 100 рублей; она передела ему четвертинку самогона, после его ухода зашли сотрудники полиции и попросили выдать все спиртное.
В соответствии с заключением эксперта « жидкость, изъятая по факту реализации Хахлевой Р.С. спиртосодержащей жидкости( по сопроводительным документам), является крепким спиртным напитком домашнего изготовления -самогоном с объемом долей этилового спирта 42,2% об., 45Э8% об., 42,2 5 об. … в представленной жидкости денатурирующих добавок -диэтилфталата и битрекса не обнаружено».
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Хахлева Р.С. фактически 24 июля 2013 года осуществляла продажу спиртосодержащей продукции, т.е. осуществляла предпринимательскую деятельность без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно и ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
При определении наказания суд учитывает личность Хахлевой Р.С., тот факт, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, и учитывает признание вины.
Санкция данной статьи предусматривает штраф от 2000 рублей до 2500 рублей с конфискацией изготовленной продукции орудий производства и сырья или без таковой. Учитывая, что Хахлева Р.С. впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа по данной статье, но с конфискацией изъятой продукции.
На основании ст. 29.10 КоАП РФ
постановил:
ХАХЛЕВУ Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией «трех бутылок(2 бутылки емкостью 0,5л, 1 бутылка емкостью 0,25литра) с прозрачной жидкостью с запахом самогона» в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года
Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 дней.
Судья ТФ Мартыненко
