Постановление от 16 октября 2013 года

Дата принятия: 16 октября 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

                Дело № №            
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
        ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе Красноярске по <адрес>20,
 
         У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО6 ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО6 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в городе <адрес> по <адрес> в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, справа по <адрес>, обозначенной дорожным знаком 2.1, вследствие чего с целью избежать столкновение водитель автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 предпринял меры к экстренному торможению, в результате которого в салоне автобуса <данные изъяты> произошло падение пассажира ФИО4, которой причинен легкий вред здоровью.
 
    ФИО6 ФИО1 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    ФИО3, потерпевшая ФИО4, собственники транспортных средств в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<данные изъяты>», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО6 ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.
 
        Факт нарушения п. 13.9 ПДД ФИО6 ФИО1, повлекшим причинение легкого вреда здоровью ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой, постановлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщением в отношении потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 8032, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты>, которая вызвала временную нетрудоспособность до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью, кроме того объяснениями участников происшествия, данными инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, так ФИО3 пояснял, что управляя автобусом двигался по маршруту и в районе <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог слева выехал автомобиль <данные изъяты>, который не уступил ему дорогу, в связи с чем были предприняты меры к экстренному торможению для избегания столкновения, в салоне автобуса упала пассажирка, а автомобиль <данные изъяты> скрылся.
 
    Действия ФИО6 ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
        Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
        При определении вида и размера наказания ФИО6 ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину свою в содеянном признал, ранее не привлекался к административной ответственности, права на управление транспортными средствами не имеет, и с учетом принципа справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере - 1500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе Красноярске по <адрес>20, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (взыскатель ГУ МВД России по<адрес>:
 
    КБК 18811690040046000140 ИНН 2466050868; КПП 246601001; УФК по<адрес> (ГУ МВД России по КК) р/с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес> БИК 040407001 ОКАТО 04401000000).
 
    Постановление может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: Прохорова Л.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать