Дата принятия: 16 ноября 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 16 ноября 2012 года
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя Ивановой Е И – Туманова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №50 Самарской области от 23.05.2012 года и решение Советского районного суда г. Самары от 17.07.2012 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Самарской области от 23.05.2012 года Иванова Е.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.
Решением Советского районного суда г. Самары от 17.07.2012 года постановление мирового судьи судебного участка №50 Самарской области от 23.05.2012 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Ивановой Е.И. – Туманов С.А., ссылаясь на то, что машиной Иванова Е.И. не управляла, а также ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит состоявшиеся судебные постановления отменить, административное производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 317461 от 12.04.2012 года, 12.04.2012 года в 02 час. 10 мин., на ул. <адрес>, Иванова Е.И. управляла транспортным средством Тойота РАФ 4 г/н А 100 АО 163 в состоянии опьянения, тем самым нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Ивановой Е.И. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написала: «выпила пару глотков коктейля и ехала, чтобы поставить машину на стоянку», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием в нем на управление водителем транспортного средства с признаками алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 037203, согласно которому у Ивановой Е.И. установлено состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Ивановой Е.И. автомобилем 12.04.2012 года подтверждается показаниями сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 а также объяснениями свидетеля ФИО3 который присутствовал в качестве понятого при ее освидетельствовании.
Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было, оценены мировым и районным судом в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п.2.7 ПДД РФ, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, мировой суд обоснованно признал Иванову Е.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Ивановой Е.И. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку автомашиной 12.04.2012 года она не управляла, за рулем находился ее знакомый ФИО4 были проверены судами первой и второй инстанции и не нашли своего подтверждения. То обстоятельство, что Иванова Е.И. находилась за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается вышеуказанными процессуальными документами, подписанными собственноручно правонарушителем, а также ее объяснениями, внесенными самой в протокол об административном правонарушении. Каких-либо замечаний при их составлении и подписании не имелось. Кроме того, как следует из протокола опроса свидетеля ФИО3 от 23.05.2012 года, принимавшего участие в качестве понятого при оформлении сотрудниками ГИБДД факта нарушения Правил дорожного движения, во время прохождения освидетельствования Иванова Е.И. не отрицала факт употребления спиртных напитков и факт управления автомобилем (л.д.31).
Доводы в жалобе о том, что мировой судья необоснованно ужесточил меру наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих наказания обстоятельств – совершения однородного правонарушения 04.03.2012г..
Ссылка в жалобе на заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС ФИО2. и ФИО1 являются голословными и доказательствами не подтверждены, оснований не доверять их показаниям не имеется.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Судебными инстанциями не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных инспекторов ДПС ФИО2. и ФИО1 и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, надзорная жалоба также не содержит. Деятельность правоохранительных органов по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения личной заинтересованностью не является.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Ивановой Е.И. в совершенном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено.
Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Самарской области от 23.05.2012 г. и решение Советского районного суда г. Самары от 17.07.2012 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Ивановой Е И – Туманова С.А. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда (подпись) Н.М. Шабанов
Копия верна:
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Н.М. Шабанов
Секретарь:
