Дата принятия: 16 ноября 2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 09 ноября 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Малышева А.В. на приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2009 года, которым
Малышев Александр Владимирович, ……………… судимостей не имеющий,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Малышев А.В. указывает, что суд необоснованно не учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, просит признать данное обстоятельство смягчающим, в связи с чем снизить назначенное наказание.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 24 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым приговор в отношении Малышева А.В. изменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда первой инстанции Малышев А.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Указанное преступление совершено ………. года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Выводы суда о виновности Малышева А.В. в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и в надзорной жалобе не оспариваются.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан решить вопрос о наличии либо отсутствии отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и назначается с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
В силу закона, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела.
Наличие обстоятельств, указанных в ст. 61 УК РФ, свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и совершенного им преступления, что позволяет суду смягчить назначаемое наказание в пределах санкции статьи.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
По данному уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Малышев А.В. всегда признавал, что именно он произвел выстрел из ружья в С. А.Н., и именно от его действий наступила смерть потерпевшего, последовательно давал показания об обстоятельствах совершенного преступления как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия от ……… года усматривается, что в доме Малышева А.В. было обнаружено ружье. При этом Малышев А.В. пояснил, что из данного ружья он ………. года произвел выстрел в С. А.Н. и указал, где находится гильза от патрона, откуда она и была изъята (т. 1 л.д. 17-23).
Данные обстоятельства подтвердил свидетель К. А.Н., пояснивший в судебном заседании, что он в качестве понятого принимал участие в осмотре дома Малышева А.В., ружье нашли на чердаке, Малышев А.В. его показал сам (т. 2 л.д. 224).
Признание вины, изложение собственной версии произошедшего и демонстрация событий на месте преступления не свидетельствуют об активном способствовании виновного расследованию преступления и не свидетельствуют о наличии в его действиях явки с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, а также не обязывают суд применить правила ст. 62 УК РФ.
Однако признание вины и способствование раскрытию преступления относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризуют.
Своим поведением Малышев А.В. способствовал установлению истины по делу, тем самым оказывал помощь в оперативном расследовании обстоятельств преступления.
В связи с изложенным признание вины и способствование раскрытию преступления президиум признает смягчающими вину осужденного обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым смягчить размер назначенного наказания.
Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание.
Из текста приговора усматривается, что судом были установлены следующие обстоятельства совершения преступления:
………….. года Малышев А.В. в своем доме №…, расположенном по ул……., вместе со С. Н.А. распивал спиртные напитки. Около 23 часов между ними произошла ссора, в ходе которой С. Н.А. нанес Малышеву А.В. несколько ударов по телу. В результате ссоры у Малышева А.В. возник умысел на убийство С. Н.А. С этой целью Малышев А.В. взял хранившееся у него дома одноствольное охотничье ружьё ИЖ-17, зарядил его самодельным патроном, снаряженным пулей, приблизился к С. Н.А. на близкое расстояние и произвёл один выстрел в С. Н.А., в результате чего С. Н.А. было причинено огнестрельное пулевое сквозное ранение туловища и правого плеча с повреждением нисходящей ободочной кишки, левой почки, печени, диафрагмы, нижней доли правого лёгкого, открытым оскольчатым переломом 5-ого ребра справа, скоплением 900 мл крови в правой плевральной и брюшной полостях, открытым оскольчатым переломом правой плечевой кости верхней трети, кровоизлияниями по ходу раневого канала. Травма вызвала массивную кровопотерю с развитием острого обескровливания организма. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых С. Н.А. скончался на месте происшествия.
Однако из показаний Малышева А.В., как они изложены в приговоре, следует, что после распития спиртного С. Н.А. вытащил из кухонного шкафа ящик, в котором хранились документы, и стал в нём рыться. Он сказал С. Н.А., чтобы тот прекратил копаться в документах. На его слова С. Н.А. никак не отреагировал. Он стал оттаскивать С. Н.А. от шкафа, но С. Н.А. оттолкнул его и ударил ногой в колено и пах. От ударов он (Малышев А.В.) согнулся, в это время С. Н.А. ударил его, как он предполагает, поленом по голове, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, то увидел, что С. Н.А. продолжает перебирать документы в ящике. Он пополз в спальную комнату, где из-под матраса достал ружьё, собрал его, вставил патрон в ружьё, после чего пополз обратно в комнату, где находился С. Н.А., который ещё копался в его документах. В комнате он лежал на боку, облокотясь на стиральную машину, ствол ружья был направлен в сторону С. Н.А. Он сказал ему, что тот не дело делает, на эти слова С. Н.А. ответил: «Я тебя сейчас убью», при этом ударил его поленом по голове. После удара он дернул курок в сторону взвода и нажал на спусковой крючок, отчего произошел выстрел.
Аналогичные показания Малышев А.В. давал на предварительном следствии как в ходе допросов, так и при проверке его показаний на месте преступления (т. 1 л.д. 145-151, 155-163, 164-172, 176-180).
Из приведенных показаний Малышева А.В. усматривается, что причиной конфликта явились действия потерпевшего С. Н.А., и именно его противоправное поведение послужило поводом для совершения Малышевым А.В. в отношении С. Н.А. преступления.
Показания Малышева А.В. в этой части судом не опровергнуты, а напротив, подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта №32-А, из которого следует, что при исследовании у Малышева А.В. обнаружены ушибленная рана головы с ссадиной по краям, ушиб правого коленного сустава со скоплением жидкости в его полости. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Образование ушибленной раны головы от удара поленом и ушиба правого коленного сустава со скоплением жидкости в его полости от ударов ногами в сроки, указанные в постановлении о назначении экспертизы, не исключается (т. 2 л.д. 18-19).
В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Малышева А.В. указано, что со слов Малышева А.В., С. Н.А. ………..года нанес ему несколько ударов ногой в пах и удар поленом по голове (т. 2 л.д. 14-15).
Однако суд оценил данные доказательства лишь только в части доказанности вины Малышева А.В. в убийстве С. Н.А., но при назначении наказания, в нарушение требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, не учел противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что повлияло на справедливость назначенного Малышеву А.В. наказания.
С учетом изложенного президиум признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством.
Учитывая требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения назначенного Малышеву А.В. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 сентября 2009 года в отношении Малышева Александра Владимировича изменить.
Признать смягчающими обстоятельствами признание Малышевым А.В. вины, способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Смягчить наказание, назначенное Малышеву А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении Малышева А.В. оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
