Дата принятия: 16 мая 2014г.
материал № 4/1-38/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Мурзина И.Р.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Мурзина И.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** Мурзин И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания осужденному Мурзину исчисляется со *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 3 месяца 15 дней.
Осужденный Мурзин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл практически 2/3 срока назначенного наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни отряда, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, он принес ему (потерпевшему) свои извинения. На момент подачи ходатайства нетрудоустроен по состоянию здоровья, на ***. запланирована операция. До этого был трудоустроен на полях по сбору урожая и в пекарне при ФКУ <данные изъяты>. К труду и возложенным на него обязанностям относится добросовестно. Нареканий со стороны администрации не имеет. К сотрудникам администрации всегда вежлив и обходителен. На свободе имеет мать, которая нуждается в его поддержке и постоянном внимании. Вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается. После освобождения будет проживать по старому месту жительства, указанному в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Мурзин свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 пояснил, что осужденный Мурзин характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, т.к. цели наказания в полном объеме достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного извещен заранее и надлежащим образом, не возражал против условно-досрочного освобождения Мурзина.
Учитывая изложенное, мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения материала в отсутствие потерпевшего, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Мурзина об условно-досрочном освобождении в отсутствие Коваленко.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Мурзина, заслушав мнение прокурора Григорьевой Е.В., полагавшей в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Мурзин осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. По прибытии в учреждение Мурзин трудоустроен грузчиком на продовольственном складе <данные изъяты>. К труду относится добросовестно. Имеет 2 поощрения и 1 нарушение. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии-поселении, посещает и относится к ним с заинтересованностью. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. По складу характера спокоен, выдержан. В отношениях с администрацией вежлив, тактичен. В коллективе осужденных поддерживает ровные отношения со всеми категориями осужденных. Отношения с близкими родственниками поддерживает путем свиданий.
Давая оценку указанной характеристике, суд приходит к выводу, что в целом осужденный Мурзин администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с этим суд учитывает, что за время отбывания наказания осужденный допустил нарушение режима содержания, за что, с ним проводилась беседа профилактического характера. Между тем, по прибытии в <данные изъяты> осужденный был ознакомлен с порядком отбывания наказания, в том числе и с обязанностью осужденного соблюдать режим содержания в ИУ. Хотя по факту данного нарушения на осужденного не было наложено дисциплинарное взыскание, суд учитывает указанное обстоятельство в качестве данных, характеризующих поведение осужденного, а также нежелание осужденного уважительно относиться к установленным правилам поведения.
Безусловно, суд принимает во внимание, что осужденный Мурзин дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения. Изложенное свидетельствует о наличии в поведении осужденного положительной динамики. Однако, то обстоятельство, что поощрения, получаемые Мурзиным, чередуются со взысканием, не позволяет суду сделать однозначный вывод об исправлении осужденного, убедиться в стабильности его поведения.
Кроме того, согласно выписке из протокола № от *** администрация исправительного учреждения аттестовала Мурзина И.Р. как невставшего на путь исправления. С указанного момента до дня рассмотрения заявленного осужденным ходатайства прошло три месяца, в течение которых ничем исключительно положительным осужденный себя не зарекомендовал, какие-либо данные о его исправлении в материалах личного дела отсутствуют, суду не представлены.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного Мурзина, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Мурзин полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ничем исключительно положительным Мурзин себя не зарекомендовал.
Утверждения осужденного о том, что он обеспечен жильем, имеет мать пенсионерку, его неудовлетворительное состояние здоровья, принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения Мурзина.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Мурзин нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Мурзина И.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
