Дата принятия: 16 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о признании действия (бездействия) ОП «Советский» УМВД по <адрес> незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 27.12.2013г. он обратился с заявлением о преступлении в УМВД России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащие ему денежные средства.
Для организации проверки и принятия решения данное заявление в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ направлено в ОП «Советский» УМВД России по <адрес>. До настоящего времени ответа не получено.
Заявитель просит суд признать действия (бездействия) незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные недостатки путем организации рассмотрения обращения о совершении преступления.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе и просил признать незаконным бездействие ОП «Советский» УМВД по <адрес>, так как по сообщению УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было направлено для рассмотрения в ОП «Советский» УМВД по <адрес>, однако до настоящего времени он не знает результат рассмотрения его заявления о преступлении.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 ходатайствовала о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что постановлением о/у ОУР ОП «Советский» УМВД России по <адрес> материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения денежных средств ФИО1 направлен в УВД по АВО ГУ МВД РФ по <адрес>, копия постановления вручена ФИО1 в судебном заседании, таким образом, предмет обжалования отсутствует как таковой.
Суд, выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующему.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009года № 1 к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, к которым относится бездействие по проверке сообщений.
Из копии постановления о передаче материала по подследственности следует, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств ФИО1 направлен в УВД по АВО ГУМВД РФ по <адрес>, так как установлено, что денежные средства были сняты по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть на территории <адрес>.
Согласно реестру почтовой корреспонденции ОП «Советский» УМВД по г, Туле от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен в УВД по АВО ГУМВД по <адрес> за № 861.
Копия постановления о передаче материала по подследственности вручена ФИО1 в судебном заседании.
В случае удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, признавая бездействие органов внутренних дел незаконным, обязывает ОВД устранить допущенное нарушение.
Однако, суд полагает, что в настоящее время со стороны ОП «Советский» УМВД России по <адрес> бездействия, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1, затруднить его доступ к правосудию отсутствует, так как представленными материалами подтверждено, что материал проверки по заявлению ФИО1 отправлен для принятия решения в УВД по АВО ГУ МВД РФ по <адрес>, заявитель уведомлен о результате рассмотрения его заявления ОП «Советский» УМВД по <адрес> в судебном заседании прокурором, то есть отсутствует предмет обжалования как таковой.
При таких обстоятельствах производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить производство по жалобе ФИО1 о признании действия (бездействия) ОП «Советский» УМВД по <адрес> незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна Судья Секретарь
