Дата принятия: 16 мая 2014г.
материал № 4/1-36/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Пойлова И.С.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Пойлова И.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** в редакции постановления Бежецкого городского суда <адрес> от *** и постановления президиума <адрес> областного суда от *** Пойлов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ от *** № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному Пойлову исчисляется с ***, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по *** По состоянию на *** неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 25 дней.
Осужденный Пойлов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного ему приговором суда. Имеет 4 взыскания в виде профилактической беседы, а также 10 поощрений. Порядок и условия отбывания наказания соблюдает, принимает участие в спортивной жизни отряда, ходит в православный храм. За время отбывания наказания обучался в вечерней школе и по следующим специальностям: «сварщик 2 разряда», «автослесарь 3 разряда», «слесарь-сантехник 3 разряда». На данный момент обучается по специальности «Оператор швейного оборудования». Работает на швейном производстве. К работе относится ответственно, все производственные задания выполняет качественно и в срок. Прогулов и невыходов на работу без уважительных причин не имеет. Поддерживает отношения с родственниками. Его стремление освободиться связано с необходимостью помогать семье, трудиться и приносить пользу обществу. Исков не имеет.
В судебном заседании осужденный Пойлов свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал. Дополнительно пояснил, что взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 считал нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный Пойлов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Пояснил, что администрацией исправительного учреждения указанный осужденный характеризуется положительно, но условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Потерпевшие по уголовному делу ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного Пойлова: потерпевший Еремеев уведомлен заранее и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции; от потерпевшей Ничипорович направляемая судом корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Мнения относительно условно-досрочного освобождения Пойлова потерпевшие не высказали.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившихся Еремеева и Ничипорович.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Пойлова, заслушав мнение прокурора Григорьевой Е.В., полагавшей в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Пойлов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. По прибытии был трудоустроен на участок «<данные изъяты>». К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда относится положительно, предлагает помощь в проведении косметических ремонтов и благоустройстве территории. Неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду. За время отбывания наказания допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых проводились беседы профилактического характера, взыскания не налагались. Мероприятия воспитательного характера посещает, относится к ним с пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает должные выводы. В коллективе отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В общении с представителями администрации вежлив. Отношения с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
Давая оценку указанной характеристике, суд приходит к выводу, что в целом осужденный Пойлов администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Вместе с этим суд учитывает, что Пойлов неоднократно на протяжении всего периода отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, среди которых: нарушение изолированного участка, нарушение распорядка дня, курение в неотведенном месте, занавешивание спального места. Хотя на осужденного и не накладывались дисциплинарные взыскания (администрация ограничивалась беседами), суд не может не принять во внимание сам факт допущения нарушений.
Последнее нарушение режима содержания допущено Пойловым в ***., т.е. спустя продолжительный период времени с момента отбывания наказания. Ничем исключительно положительным осужденный себя не зарекомендовал.
Безусловно, суд учитывает, что Пойлов неоднократно, в количестве 8 раз, поощрялся администрацией исправительного учреждения. Однако, отмечает, что поощрения чередуются с нарушениями, последнее из которых допущено в *** г. Изложенное свидетельствует о нестабильности в поведении осужденного Пойлова, а также о том, что у него не выработалось уважительного отношения к установленным правилам поведения.
Принимая во внимание доводы осужденного Пойлова, ходатайство его родственников (л.д.24), мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, а также оценивая поведение Пойлова за весь период отбывания наказания, суд находит его условно-досрочное освобождение преждевременным, поскольку оснований, позволяющих придти к выводу о том, что данный осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Утверждения осужденного Пойлова о том, что он после освобождения будет трудоустроен, вернется в семью не могут рассматриваться как самостоятельные основания для условно-досрочного освобождения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Пойлов нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Пойлова И.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
