Дата принятия: 16 мая 2014г.
материал №4/1-44/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Балакирева Н.Е.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Маслякова И.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного Маслякова И.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> областного суда от ***, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ***, постановления <адрес> городского суда <адрес> от *** Масляков И.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ применением ст. 64 УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Масляков отбывает наказание с *** г., конец срока *** г.
Осужденный Масляков И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, нарушений режима содержания не допускает, активно участвует в работах ремонту и благоустройству отряда, ИУ. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, иск погасил полностью добровольно. Просит дать возможность условно-досрочно освободиться, чтобы помогать престарелой матери.
В судебном заседании осужденный Масляков И.А. свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 полагал обоснованным ходатайство Маслякова И.А., пояснив, что администрация учреждения отбывания наказания считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, т. к. он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Маслякова И.А., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Масляков И.А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет 13 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Действующих взысканий не имеет. Переведен на облегченные условия содержания с *** Отношения поддерживает с положительно направленными осужденными, конфликтных ситуаций не создает. По характеру спокойный, уравновешенный, начатое стремиться довести до конца. Отношения с родственниками поддерживает, вину в преступлении признал полностью в ИУ, гражданского иска не имеет. Несмотря на положительную в целом характеристику Маслякова исправительным учреждением, по мнению суда, поведение осужденного за время отбывания наказания не было безупречным, поскольку им за время нахождения в местах лишения свободы неоднократно нарушался порядок отбывания наказания. Так, за 7 лет нахождения в колонии он допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, причем, в основным однотипных, - нарушение ПВР, за что ему объявлялись выговоры, с ним проводились беседы профилактического характера. При этом, последнее нарушением Масляковым допущено спустя более 4 лет нахождения в ИУ. Изложенное свидетельствует о недостаточном воздействии на осужденного воспитательной работы, проводимой в колонии, пренебрежительном его отношении к нормам и правилам поведения, требованиям установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью. Наличие у осужденного 13 поощрений, чередующихся со взысканиями, не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как стабильное и правопослушное.
При таких обстоятельствах, учитывая нестабильность поведения Маслякова за весь период отбывания наказания, представляется, что цели наказания не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Наличие у Маслякова семьи, желание оказывать ей помощь не являются безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.
Руководствуясь ч. 3 ст.396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Маслякову И.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья
