Дата принятия: 16 мая 2014г.
материал №4/1-41/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Балакирева Н.Е.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Шкарина А.Ю.,
рассмотрев ходатайство осужденного Шкарина А.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> областного суда от *** Шкарин А.Ю. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 306, ч. 2 ст. 309 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шкарин отбывает наказание с *** г., конец срока *** г.
Осужденный Шкарин А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, раскаивается в содеянном. Находись в колонии, старается поддерживать социальные связи с родственниками, занимается самовоспитанием и развитием (закончил вечернюю школу, получил профессию повара). В настоящее время трудоустроен, принимает участием в спортивных, культурных мероприятиях, поощрялся, хотя имеются случаи и наложения взысканий. Однако сейчас он твердо стоит на пути исправления, считает возможным освободить его условно-досрочно.
В судебном заседании осужденный Шкарин А.Ю. свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 полагал обоснованным ходатайство Шкарина А.Ю., пояснив, что администрация учреждения отбывания наказания считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, т.к. он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещались заранее, надлежащим образом. Потерпевшая ФИО3 просила дело рассмотреть без своего участия, в отношении ходатайства осужденного полагалась на усмотрение суда, сообщив также, что ее муж - потерпевший ФИО2 умер. Потерпевший ФИО4 просил дело рассмотреть без своего участия, в ходатайстве осужденного отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Шкарина А.Ю., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение особо тяжких преступлений Шкарин А.Ю. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся. Действующих взысканий не имеет. В обращении с администрацией вежлив. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним положительно. Активно участвует в общественной жизни отряда, на меры индивидуально-воспитательного воздействии реагирует правильно. К работам без оплаты труда относится добросовестно. Вину в преступлениях на суде признал частично, в ИУ написал заявление о полном признании вины. Взаимоотношения поддерживает с положительно направленными осужденными. Иск погашен в полном объеме. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. В то же время, по мнению суда, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным и стабильным, о чем свидетельствует большое количество допущенных им нарушений (17), чередующихся с поощрениями. В связи с нарушениями порядка отбывания наказания с осужденным проводились беседы профилактического характера, на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (5 раз), выговоров. Таким образом, по мнению суда, воспитательная работа, проводимая учреждением отбывания наказания, положительного результата на данный момент не дала. Последнее нарушение Шкариным допущено в мае 2013 г., т.е. по отбытии почти 9 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью. Наличие у осужденного 56 поощрений не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как положительное и правопослушное, поскольку за время отбытия наказания им нарушались требования установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, представляется, что цели наказания не достигнуты, Шкарин нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Руководствуясь ч. 3 ст.396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Шкарину А.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья
