Дата принятия: 16 мая 2014г.
материал № 4/1-39/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Тришкова А.А.,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Тришкова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Тришков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода, совершенных после *** г.), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода, совершенных после *** г.), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода, совершенных до *** г.), и ему назначено наказание по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы по каждому из четырех эпизодов преступных деяний, совершенных после *** г., по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 г. 6 мес. лишения свободы по каждому из четырех эпизодов преступных деяний, совершенных после *** г., по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 г. 3 мес. лишения свободы по каждому из двух эпизодов преступлений, совершенных до *** На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тришкову назначено наказание в виде 2 л. 3 мес. лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ определено Тришкову наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ Тришкову окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания осужденному Тришкову А.А. исчисляется с *** Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** по *** включительно. По состоянию на *** неотбытый срок составляет 2 года 1 месяц 07 дней.
Осужденный Тришков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что в ФКУ <данные изъяты> прибыл *** За время пребывания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Отношения поддерживает с группой лиц положительно настроенных, трудоустроен. К труду и возложенным на него обязанностям относится добросовестно, нареканий не имеет. С администрацией учреждения всегда вежлив и обходителен. Опрятен, нарушений режима содержания не имеет, твердо встал на путь исправления, заключил брак. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается, осознал свои ошибки. При освобождении будет проживать согласно документам ЖСК № от *** г., а также будет трудоустроен согласно специальности в ООО «<данные изъяты>» менеджером по работе с клиентами. Отбыл уже более 1/3 срока наказания.
В судебном заседании осужденный Тришков свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 пояснил, что осужденный Тришков характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, т.к. цели наказания в полном объеме достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, против условно-досрочного освобождения Тришкова не возражали, ФИО4 полагался на усмотрение суда, ФИО5 не возражал при условии погашения Тришковым 1/3 от суммы нанесенного ему ущерба, ФИО6 против условно-досрочного освобождения Тришкова не возражал; потерпевшие ФИО7 и ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции, об отложении материала не ходатайствовали, своего мнения относительно условно-досрочного освобождения Тришкова не высказали; потерпевшие ФИО9, ФИО10 и ФИО11 судебную корреспонденцию не получили, судом предпринимались меры к извещению указанных лиц, однако, почта вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Тришкова, заслушав мнение прокурора Григорьевой Е.В., полагавшей в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Тришков осужден за совершение преступлений средней тяжести, отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. Трудоустроен уборщиком служебных помещений в хозяйственной обслуге ФКУ ИК-6. К труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения. Имеет 2 нарушения и 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии-поселения, посещает и относится к ним с заинтересованностью. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. По складу характера спокоен, выдержан, общителен. В отношениях с администрацией вежлив, тактичен. В коллективе осужденных поддерживает ровные отношения со всеми категориями осужденных. Отношения с близкими родственниками поддерживает путем свиданий.
Давая оценку указанной характеристике, суд приходит к выводу, что в целом осужденный Тришков администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
Между тем, положительно характеризуя осужденного и не возражая против его условно-досрочного освобождения, администрация исправительного учреждения *** аттестовала осужденного Тришкова как лицо стремящееся встать на путь исправление (л.д 4 том 2 личного дела). Данное обстоятельство также учитывается судом при рассмотрении ходатайства осужденного.
Вместе с этим суд учитывает, что за время отбывания наказания (с *** г.) осужденный дважды нарушал режим содержания, за что к нему применялись меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров.
Безусловно, суд принимает во внимание, что осужденный Тришков четыре раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Однако, отмечает, что все поощрения получены Тришковым в период непосредственно предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Таким образом, принимая во внимание мнение потерпевших, данные характеризующие личность осужденного Тришкова, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Тришков полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ничем исключительно положительным Тришков себя не зарекомендовал.
Конечно, суд отмечает, что в поведении Тришкова наметилась положительная динамика, которая с учетом всех обстоятельств, нуждается в дальнейшем закреплении.
Утверждения осужденного о том, что он жильем обеспечен, после освобождения намерен трудоустроиться принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения Тришкова.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Тришков нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Тришкова А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
