Дата принятия: 16 мая 2014г.
материал №4/1-42/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Балакирева Н.Е.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Лебедева В.Е.,
рассмотрев ходатайство осужденного Лебедева В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ***, постановления Бежецкого городского суда о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ от *** Лебедев В.Е. осужден ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от *** и окончательно определено к отбытию 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Лебедев отбывает наказание с *** г., конец срока ***
Лебедев В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, закончил вечернюю школу, обучается заочно в ТГСХА. К труду и общественной жизни учреждения относится добросовестно, имеет поощрения, непогашенных взысканий нет. После освобождения планирует закончить обучение, получить высшее образование, которое в последствие применить в своей сельской местности.
В судебном заседании осужденный Лебедев В.Е. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 полагал не обоснованным ходатайство Лебедева В.Е. об условно-досрочном освобождении, т.к. он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещались заранее, надлежащим образом, просили дело рассмотреть без своего участия, в отношении ходатайства полагались на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Лебедева В.Е., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение преступлений, в числе которых особо тяжкое, Лебедев В.Е. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Согласно характеристики по прибытии в ФКУ <данные изъяты> трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет поощрения. Действующих взысканий нет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя должные выводы. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует должным образом, принимает активное участие в общественной жизни отряда. Переведен на облегченные условия содержания с *** г., вину в преступлении признал полностью, отношения в коллективе осужденных поддерживает с ограниченным числом осужденных положительной направленности, отношения с родственниками поддерживает. Однако, по мнению суда, в течение всего срока отбывания наказания поведение Лебедева не было безупречным и стабильным, о чем свидетельствует систематическое нарушение им установленного порядка отбывания наказания. Так за время нахождения в ИУ Лебедев 22 раза нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, карцер, проводились беседы профилактического характера. При этом последнее нарушение допущено осужденным в ***., т.е. менее года назад и спустя более 5 лет нахождения в местах лишения свободы. Изложенное свидетельствует о том, что воспитательная работа, проводимая с Лебедевым в колонии, должного результата не дала. Значительное количество допущенных им серьезных нарушений, чередующихся с поощрениями, и превышающих их число в два раза, подтверждает нестабильность его поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью. Наличие у осужденного 11 поощрений не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как правопослушное и положительное, поскольку за время отбытия наказания им неоднократно нарушались требования установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, представляется, что цели наказания не достигнуты, Лебедев нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Лебедеву В.Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
