Дата принятия: 16 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Руза Московская область 16 мая 2014 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием потерпевшей ЕА,
рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Д Н, (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), временно проживающего по адресу: (адрес), гражданина ...,
УС Т А Н О В И Л:
ДН (дата), в 13 часов 00 минут, управляя автомобилем «... № рус, в (адрес) на ... –(адрес), в нарушении п.14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость перед пешеходным переходом и не остановился, чтобы пропустить пешехода, в результате чего совершил наезд на пешехода ЕА, причинив ей средней тяжести вред здоровью.
Таким образом, ДН совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
ДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ДН без его участия.
Вина ДН полностью подтверждается объяснениями ДН, потерпевшей ЕА, свидетеля ДС.
ДН в ходе административного расследования пояснил, что (дата) в 13 часов 00 минут он, управляя автомобилем ...» № рус двигался по автодороге ... в сторону (адрес). Подъезжая к пешеходному переходу, из-за проезжавших машин перед его автомобилем неожиданно появилась женщина. Чтобы избежать удара, он резко принял вправо и продолжил движение и остановился на 13 км МБК, где ему сказали, что он сбил женщину, переходившую дорогу.
Потерпевшая ЕА в ходе судебного разбирательства от дачи показаний отказалась, подтвердив ранее данные объяснения в ходе административного расследования, где она поясняла, что (дата) в 13 часов 00 минут она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу на участке .... Подойдя к пешеходному переходу, она увидела, что слева со стороны (адрес), пропуская ее, остановился автомобиль ...». Когда ей оставалось пройти одну треть проезжей части, она услышала шум приближающегося автомобиля, а затем почувствовала удар и потеряла сознание. Когда она очнулась, то со слов окружающих узнала о том, что ее сбила автомашина, которая затем скрылась с места происшествия. После этого приехала скорая помощь и ее отвезли в Рузскую РБ.
Свидетель ДС в ходе административного расследования пояснил, что он видел как на пешеходном переходе около ж/г Нестерово в 13 часов 05 минут (дата) автомобиль ...» совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП.
Вина ДН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: рапортом ст. инспектора ДПС МА, справкой по ДТП; протоколом осмотра места административного правонарушения (адрес) от (дата); схемой к протоколу осмотра места ДТП, фототаблицами; протоколом об отстранении ДН от управления транспортным средством (адрес) от (дата), протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), рапортом инспектора ДПС ВА, рапортом оперативного дежурного СН, эпикризом в отношении ЕА, заключением эксперта № от (дата) в отношении ЕА.
Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина ДН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.
При назначении наказания ДН, суд учитывает характер совершенного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Д Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Романовский.
