Дата принятия: 16 мая 2014г.
№ 5-179/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Могдалева Е.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица негосударственного образовательного учреждения учебного центра «АВТО Магистраль» (ИНН №, КПП №), зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, фактически расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, -
У С Т А Н О В И Л:
В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области (Ростобрнадзор) поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица НОУ УЦ «АВТО Магистраль» по ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.
Представитель юридического лицанегосударственного образовательного учреждения учебного центра «АВТО Магистраль» директор Щербина Г.В. явился в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения не отрицал.
В судебное заседание представитель Ростобрнадзор не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришёл к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.
Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, Негосударственным образовательным учреждением учебным центром «АВТО Магистраль» (далее - образовательная организация, НОУ УЦ «АВТО Магистраль») с 05.01.2013 г.(начало действия трудового договора б/н от 05.01.2013) по адресу: 344022, г.Ростов-на-Дону, <адрес>, совершено длящееся административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 Ко АН РФ, обнаруженное 11.03.2013 г. актом проверки № 31-14.
Одним из лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам (пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (ранее действовавший пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 № 174)).
В ходе проведения проверки установлено, что в НОУ УЦ «АВТО Магистраль» в должности мастера производственного обучения вождению в настоящее время работает Запорожцев ФИО4 (трудовой договор от 05.01.2013), уровень квалификации которого не соответствует установленным требованиям.
Согласно требованиям к уровню квалификации мастера производственного обучения, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н, мастер производственного обучения должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.
При этом, согласно диплому ФГОУ СПО «Новочеркасский геологоразведческий колледж», серии 90 СНА № выданному 20.06.2011 году, Запорожцев М.Б. имеет среднее профессиональное образование по специальности «Правоведение», присвоена квалификация «Юрист», не соответствующая профилю обучения (вождение ТС).
Кроме того, согласно диплому профессионального училища №20 г.Ростова-на-Дону серии А №, выданному 30.06.1998, Запорожцев М.Б. получил среднее (полное) общее образование и начальное профессиональное образование по профессии «мастер отделочных строительных работ», также не соответствующее профилю обучения (вождение ТС).
Документов, подтверждающих прием на педагогическую должность данного работника в порядке исключения как лица, не имеющего специальной подготовки, или иных документов об образовании, аттестационных листов во время проведения проверки образовательной организацией предоставлено не было.
В соответствии с пп. «а» п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, несоответствие образовательного ценза педагогических работников установленным требованиям является грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.
Таким образом, НОУ УЦ «АВТО Магистраль» допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных пп. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, за что ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Данное административное правонарушение совершено в форме действия и по вине (косвенный умысел) образовательной организации. У образовательной организации имелась возможность соблюдения установленных требований при подборе, приеме и расстановке кадров на педагогическую работу, однако образовательная организация сознательно допускала последствия своего деяния. Ответственность образовательной организации за уровень квалификации работников установлена ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Образовательная организация внесена в ЕГРЮЛ за ОГРН: №
Совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: акт проверки Ростобрнадзора от 11.03.2014 № 31-14, лицензия серии 61 № №, регистрационный № № от 23.01.2012, трудовой договор от 05.01.2013, заключенный с Запорожцевым ФИО5, диплом ФГОУ СПО «Новочеркасский геологоразведческий колледж» серии №, диплом профессионального училища №20 г.Ростова-на-Дону серии А №№, приказ НОУ УЦ «АВТО Магистраль» от 01.01.2014 № 1 об утверждении штатного расписания на 2014 год, штатное расписание на период с 01.01.2014 по 31.12.2014, приказ НОУ УЦ «АВТО Магистраль» от 05.01.2014 № 2 о назначении Щербины Г.В. на должность директора образовательной организации.
Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд считает, что на основании совокупности исследованных доказательств, вина юридического лица НОУ УЦ «АВТО Магистраль» установлена, а действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об АП.
Суду представлены доказательства нарушения юридическим лицом НОУ УЦ «АВТО Магистраль» требований законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного, суд считает факт совершения юридическим лицом НОУ УЦ «АВТО Магистраль» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.
Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела. На основании п. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии судом не установлено.
С учетом изложенного судья находит необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным юридическое лицонегосударственного образовательного учреждения учебного центра «АВТО Магистраль» (ИНН №, КПП № зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, фактически расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с 16 мая 2014 г. Разъяснить юридическому лицунегосударственного образовательного учреждения учебного центра «АВТО Магистраль» право на обращение с ходатайством о досрочном прекращении исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения допущенных нарушений.
Копию постановления направить в Кировский районный (г.Ростова-на-Дону) отдел ГУ ФССП по РО для немедленного исполнения, в юридическое лицонегосударственного образовательного учреждения учебного центра «АВТО Магистраль» – для сведения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, однако, подлежит немедленному исполнению.
Судья: Е.А.Могдалева
