Дата принятия: 16 мая 2014г.
материал № 4/1-45/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Балакирева Н.Е.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
адвоката Черевко И.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ***,
осужденного Кокоева А. В.,
рассмотрев ходатайство адвоката Черевко И.Б. в интересах осужденного Кокоева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Кокоев А.В. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кокоев А.В. отбывает наказание с *** г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 по ***, конец срока ***
Адвокат Черевко И.Б. обратился в суд в интересах Кокоева А.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что Кокоев при примерном поведении и честном отношении к труду отбыл более 3/4 срока назначенного ему наказания. Во время отбывания наказания раскаялся, проявил себя исключительно с положительной стороны как осужденный, твердо вставший на путь исправления, критически относящийся к содеянному, сделавший из прошлого правильные выводы. На меры воспитательного воздействия Кокоев реагирует правильно, нарушений режима содержания не допускает, многократно поощрялся. На протяжении отбывания наказания демонстрирует стабильно положительную динамику исправления. Об этом свидетельствует его положительное отношение к режиму содержания, правильное восприятие мероприятий воспитательного характера, активное участие в общественной и спортивной жизни учреждения и отряда, успешная учеба в высшем учебном заведении. Он длительное время состоит на облегченных условиях содержания, что также в полной мере свидетельствует о положительной оценке его исправления со стороны администрации ИУ. Во время отбывания наказания Кокоев создал семью, зарегистрировал брак, переживает о благополучии родных и близких. Социальные связи не утратил, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства по прежнему месту работы, где его ценят, и уважает трудовой коллектив.
В судебном заседании адвокат Черевко И.Б. и осужденный Кокоев А.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали, просили удовлетворить.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 полагал ходатайство Кокоева об условно-досрочном освобождении обоснованным, т.к. осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Кокоева А.В., заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления и осуждения) предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение особо тяжкого преступления Кокоев отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Согласно характеристики осужденный по прибытии в колонию был трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, относится к ним с интересом и пониманием. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует должным образом. По характеру спокойный, вежливый, целеустремленный. В коллективе поддерживает отношения с положительно направленными осужденными. Вину признал. *** переведен на облегченные условия содержания. В то же время, несмотря на положительную характеристику исправительного учреждения, по мнению суда, поведение осужденного в местах лишения свободы не было безупречным во время отбывания наказания. За непродолжительное время нахождения в колонии осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводилась беседа профилактического характера. Кроме того *** и *** в связи с невыходами осужденного на работу (нарушением распорядка дня) на Кокоева было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также проводилась, соответственно, беседа профилактического характера. Последующая отмена данных наказаний прокурором *** (спустя 8 месяцев с момента их наложения) на том основании, что не были учтены обстоятельства совершения правонарушений, по мнению суда, свидетельствует лишь о нарушении порядка наложения взысканий, а не об их отсутствии.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Материалами настоящего дела, а также в судебном заседании установлено, что приказа администрации исправительного учреждения, подтверждающего право невыхода Кокоева на работу в связи с сессией в учебном заведении, не издавалось, от работы он никем не освобождался.
В соответствии с психологической характеристикой осужденного от *** у Кокоева очень низкая устойчивость к воздействию стрессовых факторов, можно ожидать многочисленные трудности в приспособлении к жизни, характерна эмоциональная нестабильность; ему рекомендован тренинг самоконтроля, саморегуляция поведения.
Учитывая изложенное, поведение Кокоева за время нахождения в исправительной колонии не является стабильным и безупречным, что не дает уверенности, что осужденный твердо встал на путь исправления. Ничем исключительно положительным он себя не зарекомендовал.
По мнению суда, достаточных доказательств и убедительных доводов, свидетельствующих о наличии оснований к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, в судебное заседание осужденным и его защитником не представлено.
В соответствии со ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью. Наличие у Кокоева 8 поощрений не дает оснований расценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания как положительное, поскольку в период всего срока отбытия наказания им допускались нарушения требований установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах представляется, что цели наказания не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Возможность трудоустройства, наличие жилья и семьи не являются безусловными основаниями к удовлетворению ходатайства адвоката.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
адвокату Черевко И.Б., действующему в интересах осужденного Кокоева А.В., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Кокоева А.В. от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
