Дата принятия: 16 мая 2014г.
материал №4/1-43/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2014 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Балакирева Н.Е.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Пиканова А.В.,
рассмотрев ходатайство осужденного Пиканова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> районного суда <адрес> от *** Пиканов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пиканов А.В. отбывает наказание с *** г., конец срока *** г.
Осужденный Пиканов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, трудоустроен, поддерживает дружеские отношения с положительно направленными осужденными, сохранил социальные связи с родными и близкими, которые поддерживают его путем переписки и свиданий. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним с пониманием и должными выводами. К труду относится добросовестно, множество раз поощрялся за это. Непогашенных взысканий не имеет. На профучете не состоит. Осужден впервые. Имеет несколько гражданских специальностей. Жилплощадью обеспечен. Имеет на иждивении престарелых родителей, которые тяжело больны и нуждаются в его поддержке. Считает, что его условно-досрочное освобождение будет способствовать его планомерному и контролируемому возвращению в общество.
В судебном заседании осужденный Пиканов А.В. свое ходатайство поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 полагал обоснованным ходатайство Пиканова А.В., пояснив, что администрация учреждения отбывания наказания считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, т. к. он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Пиканова А.В., заслушав мнение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (в редакции, действующей на момент преступления).
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что осужденный за совершение ряда преступлений, в числе которых особо тяжкое преступление, Пиканов А.В. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. Он трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет 13 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, переведен на облегченные условия содержания с ***. Отношения поддерживает с положительно направленными осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает, вину в преступлении признал полностью. В то же время, по мнению суда, поведение Пиканова за весь период отбывания наказания не было безупречным и стабильным. Так, *** он допустил нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводилась беседа профилактического характера. Согласно психологической характеристике на осужденного от *** он употреблял наркотики, эмоционально неустойчив, возбудим, вспыльчив; Пиканова рекомендовано мотивировать к правопослушному поведению, проводить профилактические беседы о вреде наркотиков, алкоголя.
В соответствии со ст. 79 УК РФ применение условно-досрочного освобождения является правом суда, а не его обязанностью. Наличие у осужденного поощрений не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как положительное и безупречное, т.к. им допускалось нарушение требований порядка отбывания наказания.
По мнению суда, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, в судебное заседание осужденным не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, представляется, что цели наказания не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда.
Наличие у Пиканова возможности трудоустроиться, больных родителей, требующих внимания и заботы, наличие жилья не являются безусловными основаниями к его условно-досрочному освобождению.
Руководствуясь ч. 3 ст.396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Пиканову А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья
