Дата принятия: 16 мая 2014г.
Дело №1-55/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Камешково. 16 мая 2014 года.
Камешковский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Абрамова М.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Камешковского района Антонова А.А.
подсудимого Шмелева П.А.
защитника Сачук Т.М.,
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Писковой Н.Н.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Камешково материалы уголовного дела в отношении
Шмелева П.А., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Шмелев П.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что Дата обезл. около 14 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Шмелев П.А., находясь в д. Пенкино Камешковского района, решил совершить кражу бензопилы <данные изъяты> принадлежащую Ш.Л.Н. С этой целью Шмелев П.А. подошел к сараю, расположенному около дома ...., металлическим ломом, найденным у сарая, взломал запорное устройство входной двери, проник внутрь, где обнаружил и похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью .... рублей.
С похищенным Шмелев П.А. скрылся с места преступления, чем причинил Ш.Л.Н. материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шмелев П.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения дела в связи с примирением.
Потерпевшая Ш.Л.Н. о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от Дата обезл.. При этом в материалах дела имеется заявление Ш.Л.Н. адресованное суду о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полным возмещением материального ущерба. Просит предварительное слушание провести в её отсутствие.
Согласно ч.4 ст.234 УПК РФ неявка других (кроме обвиняемого) своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
Согласно телефонограмме от Дата обезл., потерпевшая Ш.Л.Н. подтвердила свое ходатайство и просит производство по делу в отношении Шмелева П.А. прекратить в связи с примирением.
Подсудимый Шмелев П.А., защитник, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Из представленных материалов следует, что Шмелев П.А. юридически не судим, преступление совершил впервые.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело.
Потерпевшим по данному уголовному делу признана Ш.Л.Н., поэтому при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Принимая во внимание мнение потерпевшей, выслушав подсудимого, адвоката, прокурора, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Шмелева П.А., так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет.
Вещественные доказательства - лом, бензопила возвращены владельцу (Ш.Л.Н.).
На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 236, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Шмелева П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Шмелева П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления постановления в законную силу.
Копию настоящего постановления вручить Шмелеву П.А., направить потерпевшей, адвокату, прокурору Камешковского района.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.В.АБРАМОВ
