Дата принятия: 16 мая 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-4/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Посад
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Павлово - Посадского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина <ФИО2>, «дата рождения», уроженца «изъято», зарегистрированного и проживающего по адресу: «изъято»,
у с т а н о в и л:
<ФИО2> «дата» в … час. … мин. у дома 6 по ул. <АДРЕС> Имение г. <АДРЕС> области управлял автомобилем «марка», государственный номер «номер», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
На рассмотрения дела об административном правонарушении <ФИО2> явился, вину свою не признал, дал объяснения о том, что «дата» он со своим знакомым поехал в г. <АДРЕС>, что бы забрать машину знакомого из сервиса, а свою машину отдать знакомой, для хозяйственных нужд. На ул. <АДРЕС> Имение он действительно совершил ДТП, задел машину «марка». Потерпевшая вызвала сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали довольно быстро, его знакомый остался в машине, а он пошел с сотрудниками оформлять ДТП. Сотрудники оформили материалы по ДТП достаточно быстро, вопросов по поводу его состояния у них не возникало, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ему не предлагали. После того, как были получены от сотрудников документы по ДТП: копия постановления и справка, он спросил, есть ли ко нему еще вопросы и может ли он быть свободным, они сказали, что вопросов ко нему ни каких нет и он может быть свободен. После этого сотрудники ГИБДД стали разбираться с потерпевшей. Он пошел к своей машине, которая находилась метрах в 50 от сотрудников ГИБДД. Попросил своего знакомого Николая в дальнейшем сесть за руль, так как перенервничал и хотел выпить, с собой в машине у него была водка. <ФИО2> находился рядом со своей машиной, думал о том, как ему отремонтировать бампер, который оторвался в результате ДТП. Машина не была заведена. Бутылка водки стояла на капоте машины, и он выпил из нее. После этого к нему подошли сотрудники ГИБДД, увидели водку, сказали, что нужно проехать на медицинское освидетельствование. <ФИО2> пояснил, что машина никуда не двигалась и ехать за рулем он больше не собирается, что есть другой водитель, который поведет машину, но сотрудники ГИБДД сказали, что им необходимо, чтобы он проехал с ними на медицинское освидетельствование. <ФИО2> не стал обострять ситуацию и спорить с сотрудниками, поехал с ними, машина так и осталась стоять на месте. Сотрудники свозили его в наркологию и привезли обратно, составили протокол, в протоколе он расписался за то, что были разъяснены права, за получение копии протокола, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он ни каких объяснений не писал и не расписывался, это дописали сотрудники ГИБДД. Свою вину не признает, так как при оформлении документов по ДТП он был трезвый, сотрудники проходить освидетельствование не предлагали, после оформления документов сотрудники его отпустили.
Исследовав и проанализировав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав <ФИО2>, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении «номер» от «дата», составленным ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ФИО2 в отношении <ФИО2> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование «номер» от «дата» ( л.д.4)
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «номер» от «дата», составленным в присутствии понятых о том, что <ФИО2> управлял т/с с признаками опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь и был отстранен от управления (л.д. 5),
- Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> «номер» от «дата», из которого следует, что на момент освидетельствования <ФИО2> находился в состоянии опьянения. Данный факт был установлен врачом МУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» Раменского психо- неврологического отделения - ФИО4 на основании показаний прибора Alcotest 7410 wo ARWL 0322, поверенного надлежащим образом. По показаниям прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило у <ФИО2> 2,4%о, установлено состояние опьянения ( л.д.6). В соответствии со справкой исполняющего обязанности заведующего наркологическим диспансером показания 2,4%о соответствует 1,097 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе;
- свидетельскими показаниями ФИО2 о том, что в тот день, он находился на службе, в экипаже с ФИО3. Примерно в 21-40 или 21-50 они получили сообщение от дежурного о ДТП у д. 6 по ул. <АДРЕС> Имение г. <АДРЕС> области, выехали на место для оформления. Дежурный так же сообщил, что там большое скопление народа и возможен конфликт, между участниками ДТП. Приехав на место, они увидели т/с «марка», г/н «номер», впоследствии выяснилось, что она принадлежит <ФИО2>, который совершил ДТП и т/с «марка», г/н «номер», второго участника ДТП. Гр. <ФИО2> был окружен большим количеством людей, которые держали, так как он пытался уехать с места ДТП. <ФИО2> вел себя не адекватно, от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. На предложение пройти медицинское освидетельствование на месте, он ответил отказом, но в последствии согласился съездить в мед.учреждение и пройти освидетельствование там.
- свидетельскими показаниями ФИО3 о том, что в этот день работал в экипаже с ФИО2. Примерно в 21-40 или 21-50 они получили сообщение от дежурного о ДТП у д. 6 по ул. <АДРЕС> Имение г. <АДРЕС> области, выехали на место для оформления. От очевидцев ДТП, ему стало известно, что водитель т/с «марка», г/н «номер», после совершения ДТП пытался скрыться, ездил по парковке, не обращая внимания на людей. Подойдя к т/с, он увидел за рулем мужчину, впоследствии им оказался <ФИО2>, он сидел за рулем, в закрытой машине. Увидев сотрудника ГИБДД, он завел машину, попытался тронуться, машина у него дергаясь проехала несколько метров, остановилась упершись в бордюр, после чего смогли открыть дверь машины, заглушили ее и отобрали у водителя ключи. Водитель был с признаками алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, неадекватная реакция, шаткая походка. После того, как <ФИО2> вышел из машины, он начал оформлять бумаги по ДТП, а его напарник составлял протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Протоколы писались практически одновременно. Время ДТП в материалах указано со слов очевидцев. На место ДТП они приехали примерно в 22-00.
Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО3, мировой судья находит их логичными, последовательными, не противоречащими протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Не доверять объяснениям свидетелей ФИО2, ФИО3 у суда оснований нет.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оценивая показания свидетеля ФИО1 о том, что <ФИО2> был абсолютно трезв на момент совершения ДТП, мировой судья находит нелогичными, противоречащими показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, иным материалам дела об административном правонарушении, поскольку данные объяснения противоречат показаниям свидетеля ФИО3 о признаках алкогольного опьянения у <ФИО2>, а также результатам освидетельствования на состояние опьянения, с которыми был согласен <ФИО2>. Кроме того, свидетель ФИО1 утверждает, что пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> сотрудники ГИБДД предложили примерно через 30 минут, после оформления документов о ДТП, что противоречит времени составления материалов о ДТП и по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а так же показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3. В связи с чем, мировой судья относится к показаниям свидетеля <ФИО4> критически, с сомнением, не доверяя им, полагая, что, давая такие показания он желает помочь своему другу <ФИО2> избежать административной ответственности.
Мировой судья считает, что нахождение водителя <ФИО2> в состоянии опьянения «дата» в … час. … мин. при управлении автомобилем «марка» г/н «номер», установлено собранными в материалах административного дела доказательствами, показаниями свидетеля ФИО3.
Поскольку <ФИО5>. в процессе рассмотрения дела ссылался на то, что на листе дела <НОМЕР> 3 «Протокол «номер» об административном правонарушении» от «дата» в строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» надпись «с нарушением согласен» и подпись выполнена не им; на листе дела <НОМЕР> 4 «Протокол «номер» о направлении на медицинское освидетельствование» от «дата» в строке «пройти медицинское освидетельствование» и «Копию протокола получил» подписи от его имени выполнены не им; на листе дела <НОМЕР> «Протокол «номер» об отстранении от управления транспортными средствами» от «дата» в строке «Копию определения получил» подпись от его имени выполнена не им» и заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, то такая экспертиза была проведена.
Определением мирового судьи от «дата» проведение экспертизы поручено эксперту экспертно-криминалистического отделения МО МВД России «Павлово - Посадский».
В заключении эксперта <НОМЕР>… от «дата» по административному делу в отношении <ФИО2> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ указано, что краткая рукописная запись «с Нарушением согласен» в строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» на листе дела <НОМЕР> 3 «Протокола «номер» об административном правонарушении» от «дата» выполнена <ФИО2>. Решить вопрос о том, кто сделал спорные подписи на листе дела 3 ««Протокола «номер» об административном правонарушении» от «дата», рядом с надписью «С нарушением согласен»; на листе дела <НОМЕР> 4 «Протокол «номер» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от «дата» в строке «пройти медицинское освидетельствование» и «Копию протокола получил»; на листе дела 5 « Протокола «номер» об отстранении от управления транспортным средством» от «дата» в строке «Копию определения получил», <ФИО2> или иное лицо, не представилось возможным, в связи с их конструктивной простотой и ограниченностью объема, а также отсутствием сравнительных материалов, сопоставимых с исследуемыми объектами.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса….».
Доводы <ФИО2> и его защитника <ФИО6> о том, что <ФИО2> не управлял автомашиной в состоянии опьянения, не делал собственноручную запись в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» - «с нарушением согласен», а так же ссылка на расхождении во времени между материалам о ДТП и материалами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья принимает за линию защиты, выбранную <ФИО2> и его защитником <ФИО6>, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а так же заключением эксперта ФИО5 и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Решая вопрос о назначении административного наказания <ФИО2>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, имеющего постоянное место работы, постоянный доход. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в орган, исполняющий административное наказание (в случае, если указанные документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель платежа: - УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «<АДРЕС>, МО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 131
Банк получателя платежа - отделение <НОМЕР> 1 Москова
р/счет - 40101810600000010102
БИК <НОМЕР>
КБК 18811630020016000140
ОКТМО 46648000
ИНН <НОМЕР>
КПП <НОМЕР>
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Полное мотивированное постановление будет составлено в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Павлово-Посадского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>
