Дата принятия: 16 мая 2014г.
АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.12.2013г. ФИО1 К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа, в размере 5000 рублей.
Не согласный с указанным постановлением ФИО1 К.М., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 12.2013 года.
В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО2 поддержал заявление и пояснил суду, что его доверитель начинал обгон на пунктирной линии, и завершил уже на сплошной линии.
По фотоснимкам не понятно, где именно находится данный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а именно не указан километр участка дороги, где стоял данный знак. Никакого нарушения правил дорожного движения его доверитель не допускал.
В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель ФИО1 К.А. на 852 км. +50м. ФАД «Кавказ», управляя автомашиной «Форд- Фокус» за № РУС, в нарушение требований п.п.1.3 и 11.4 ПДД, совершил обгон в зоне действий дорожного знака 3.20 «Обгон решен» с выездом на стороны дороги предназначенной для встречного движения, при и, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 К.М., управляя транспортным средством на 852 км. +50м. ФАД «Кавказ», управляя автомашиной» Форд- Фокус» за № РУС, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении N3-450/13 доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО4, фотовиксацией из которого видно, что стоит знак «Обгон запрещен», и заявитель в нарушении указанного знака допустил обгон, свидетельством о проверке измерителя скорости «Бинар» за №0193172, постовой ведомостью с указанием расстановки нарядов дорожно -патрульной службы, объяснениями самого ФИО6, допрошенного свидетеля ФИО7, объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД РД ФИО4, которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с Приложением 1 разделом 3 ПДД зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Доводы изложенные ФИО6 в своей апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и в ходе разбирательства дела не нашли своего подтверждения.
При этом из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 К.М. совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО6 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела мировым судьей были соблюдены требования ст.26.1 КоАП РФ, все имеющиеся в деле доказательства оценены всесторонне, полно и объективно, то есть в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в основу доказанности вины ФИО6 взяты надлежаще исследованные доказательства, которым дана объективная оценка.
Доводы представителя ФИО6 о том, что запрещающий знак, который установлен на данном участке дороги закрашен в черный цвет и невозможно установить, что именно оно запрещает, опровергаются материалами дела. Так из фотофиксации сделанной ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты (л.д.14) стоит запрещающий знак «Обгон запрещен» и он не закрашен.
При таких обстоятельствах жалоба ФИО6 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коркмасова ФИО1 Мурзабековича без удовлетворения.
Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья ФИО5
