Дата принятия: 16 мая 2013г.
оригинал находится в деле №
помощник судьи _____________ФИО2
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты> специалистом-экспертом,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством Honda H-RV г.н. <данные изъяты>, в г. Хабаровске по ул. <адрес> с правым поворотом на <адрес> в районе <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО4, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора с лева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения. В результате наезда пешеход ФИО4 получила травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного административного расследования, инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
На рассмотрение дела об административном правонарушении явились: ФИО1, потерпевшая ФИО4, представитель потерпевшей ФИО5
В ходе рассмотрения дела ФИО1 подтвердила правдивость изложенных в ходе административного расследования объяснений. Пояснила, что ФИО4 переходила проезжую часть вне пешеходного перехода.
Потерпевшая ФИО4 также подтвердила правдивость и достоверность сведений, изложенных в объяснениях, имеющихся в материалах дела. Дополнительно пояснила, что ФИО4 состоянием её здоровья после дорожно-транспортного происшествия не интересовалась, в настоящий момент её всё ещё беспокоят последствия полученной травмы. Полагает, что назначение наказания в виде штрафа, будет являться недостаточным для предупреждения совершения ФИО1 правонарушений в дальнейшем, в связи с чем, просила суд лишить ФИО1 права управления транспортным средством.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, потерпевшего, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
В соответствие с требованиями п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой ФИО1 согласилась, объяснений ФИО1, ФИО4, имеющейся в материалах дела видеозаписи, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством Honda H-RV в <адрес>, в районе <адрес>, при осуществлении манёвра поворота направо с <адрес>, не уступила дорогу пешеходу ФИО4, преходящей проезжую часть <адрес> на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Honda H-RV на указанного пешехода.
Таким образом, суд находит установленным нарушение ФИО1 при управлении транспортным средством п. 13.1 Правил дорожного движения.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила травмы в виде подвывиха акромиального конца левой ключицы с частичным разрывом ключично-акромиального сочленения слева. Из заключения эксперта следует, что данные повреждения могли образоваться в результате ДТП, в результате воздействия тупым твёрдым предметом (предметами), которыми могли являться выступающие части кузова движущегося легкового автотранспорта и дорожное покрытие, по медицинским критериям квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью.
При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку она знала о том, что совершает манёвр поворота на перекрёстке и, как участник дорожного движения, должна была предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.
Довод ФИО1 о том, что ФИО4 переходила дорогу вне пешеходного перехода, судом не принимается, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждён и противоречит доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО6 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, общественно-опасный характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, безразличие к наступившим последствиям совершенного правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет обеспечивать исполнение частной и общей превенции совершения ею в дальнейшем административных правонарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.
Копия верна ________ судья Горлач А.В.
