Дата принятия: 16 мая 2013г.
Мировой судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Борисовского района Юрош О.В.,
осужденного Калантаевского Р.А.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе Калантаевского Р.А. на приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
которым
Калантаевский Руслан Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый : ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав осужденного Калантаевского Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Юрош О.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, Калантаевский Р.А. признан виновны в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, Калантаевский похитил с полки прилавка магазина № «Магнит-Покрышкин» ЗАО «Тандер» Белгородского филиала, расположенного по <адрес>, две бутылки коньяка «Старейшина», общей стоимостью № рубля № копейки.
В судебном заседании Калантаевский свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Калантаевский просит приговор изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, признал свою вину, раскаялся, характеризуется положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения, поскольку мировым судом при назначении наказания Калантаевскому, были учтены все перечисленные осужденным смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.
В суде апелляционной инстанции Калантаевский свою жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить ее и смягчить ему наказание. Дополнительно пояснил, что он страдает рядом хронических заболеваний: <данные изъяты>
Состояние его здоровья не было учтено мировым судом при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Он просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить назначенное наказание до ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы.
Прокурор находит жалобу необоснованной. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым изменить приговор мирового суда, о чем просит осужденный.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора мирового суда следует, что при назначении наказания Калантаевскому были учтены отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, были учтены данные о личности подсудимого.
Однако из приговора не усматривается, что при назначении наказания учитывались данные о состоянии здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты Калантаевского, заверенной начальником здравпункта и врачом терапевтом здравпункта ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.
Представление сведений о состоянии здоровья осужденного в суд апелляционной инстанции не противоречит положениям ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ.
Вместе с тем, суд признает необоснованными доводы жалобы осужденного о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Мировым судом учтена тяжесть совершенного преступления, наличие в действиях Калантаевского рецидива преступлений.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
Основания для изменения Калантаевскому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не возникли, поэтому он подлежит дальнейшему содержанию под стражей.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калантаевского Руслана Александровича изменить.
Снизить размер назначенного Калантаевскому Р.А. наказания до ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционную жалобу Калантаевского Р.А. удовлетворить частично.
Меру пресечения Калантаевскому Р.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Судья Герасименко И.И.
