Постановление от 16 мая 2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    16 мая 2013 года г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Пугаевой И.И.,
 
    при секретаре Пановой Ю.Н.,
 
    с участием
 
    помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Федориновой А.Н.,
 
    представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Митиной Н.В.,
 
    осужденного Денисенко П.С.,
 
    защитника адвоката Семиной Г.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении суда рассмотрев жалобу осужденного Денисенко П.С. на постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г. Тулы Ранневой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене назначенного приговором наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении
 
    Денисенко П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, из которого отбыто 9 месяцев 19 дней,
 
установил:
 
    приговором мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Осужденному Денисенко П.С. установлены следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Муниципального образования г. Тула, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Денисенко П.С. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
 
    Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка №68 Пролетарского района г. Тулы с представлением о замене осужденному Денисенко П.С. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы ввиду неоднократного, систематического нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено. Мировой судья постановил: представление ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Тульской области удовлетворить. Заменить Денисенко П.С. назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года ограничения свободы, из которых отбыто 9 месяцев 19 дней, на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить порядок следования осужденного Денисенко П.С. к месту отбытия наказания – самостоятельно, за счет государства. Срок наказания Денисенко П.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Денисенко П.С. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с тем, что ему предъявлено обвинение в нарушении режима, поскольку мобильное контрольное устройство и электронный браслет являются неисправными, и один раз оборудование уже было заменено в связи с неисправностью. В указанные уголовно-исполнительной инспекцией даты нарушений находился дома, что могут подтвердить его родители. Просил постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как считает его чрезмерно суровым.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции:
 
    Осужденный Денисенко П.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в сентябре 2012 года ввиду неисправности мобильное контрольное устройство и электронный браслет ему меняли, затем выдали новые, но данные устройства он также считает неисправными, работающими с погрешностями, так как пределы домовладения (то есть огороженного со всех сторон земельного участка, на котором расположен дом) никогда не покидал. Указанное обстоятельство могут подтвердить его родители.
 
    Защитник – адвокат Семина Г.М. поддержала доводы своего подзащитного, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель просила постановление мирового судьи в отношении Денисенко П.С. оставить без изменения, в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать. Пояснила, что мировым судьей приведены обоснованные доводы в обоснование оспариваемого постановления.
 
    Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности просил постановление мирового судьи в отношении Денисенко П.С. оставить без изменения, в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что с осужденным за весь период отбывания наказания было проведено 38 бесед, в ходе которых ему постоянно разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, он предупреждался об ответственности за из нарушение. При этом, осужденный злостно уклонялся от отбывания наказания – неоднократно, систематически покидал свое место жительства в период времени с 22 до 6 часов; привлекался к административной ответственности.
 
    Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы личного дела № ОИН и ПИМ ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Дениченко П.С., выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко П.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы Муниципального образования г. Тула, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного Денисенко П.С. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
 
    В этот же день, после оглашения приговора у осужденного Денисенко П.С. была отобрана подписка о получении копии приговора, обязательства по явке в Инспекцию по вступлении приговора в законную силу, а также последствия уклонения от отбывания наказания.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен для исполнения в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Денисенко П.С. был поставлен на учет в УИИ УФСИН России по Тульской области, у него была отобрана подписка о порядке и условиях отбывания наказания, разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания, проведена профилактическая беседа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Денисенко П.С. были использованы аудиовизуальные, электронные средства контроля – МКУ и ЭБ, у Денисенко П.С. была отобрана подписка о том, что оборудование исправно и находится в работоспособном состоянии; а также ему вручена памятка, согласно которой осужденному был разъяснен порядок эксплуатации электронного средства надзора и контроля – радиус действия МКУ 5-10 м, ежедневная подзарядка (<данные изъяты>).
 
    Как следует из материалов личного дела осужденного Денисенко П.С., с ним постоянно проводилась профилактическая работа УИИ УФСИН России по <адрес>.
 
    При этом, как следует из требований о судимости, об административных правонарушениях, Денисенко П.С. трижды привлекался к административной ответственности – дважды по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), за распитие пива, алкогольной продукции в общественных местах и один раз по ч. 1 ст. 20.1 - мелкое хулиганство (ДД.ММ.ГГГГ). Во всех случаях Денисенко П.С. был подвергнут административному наказания в виде штрафа.
 
    Кроме того, как следует из материалов личного дела, Денисенко П.С. неоднократно, систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, что подробно изложено и оценено в оспариваемом постановлении мирового судьи.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного добросовестно отбывать наказание в виде ограничения свободы. Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Денисенко П.С. признаков злостного уклонения от отбывания назначенного наказания и, соответственно, предусмотренного ст. 53 УК РФ основания для замены ему неотбытого наказания лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает правильными.
 
    Доводы осужденного Денисенко П.С. о том, что нарушения им не допускались, а их фиксация происходила за счет неисправности прибора МКУ, суд признает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, Денисенко П.С. до ДД.ММ.ГГГГ (акт подтверждения неисправностей МКУ 7731 (<данные изъяты>)) дважды привлекался к административной ответственности за распитие пива, алкогольной продукции в общественных местах; ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано отменено использование МКУ, и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ – за мелкое хулиганство, в ночное время суток (<данные изъяты>).
 
    Кроме того, суд второй инстанции учитывает, что Денисенко П.С. при каждом выявлении факта нарушений с его стороны порядка и условий отбывания наказания в УИИ УФСИН России по Тульской области данные факты подтверждал, указывая, что ему разъясняются порядок и условия отбывания наказания, проводятся беседы о недопущении повторных преступлений и административных правонарушений.
 
    При избрании размера наказания и вида исправительного учреждения мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Денисенко П.С.
 
    В обжалуемом постановлении мировой судья в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ пришел к выводу о необходимости отбывания Денисенко П.С. наказания в колонии-поселении.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд второй инстанции соглашается с мнением мирового судьи о том, что Денисенко П.С., несмотря на проводимую с ним воспитательно-профилактическую работу, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допускал многочисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания, и приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы не оказывает на осужденного должного воспитательного воздействия, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы Ранневой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисенко П.С. является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного Денисенко П.С. не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы Ранневой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисенко П.С., которым заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 68 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 1 месяц 5 дней с отбыванием в колонии-поселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Судья И.И.Пугаева
 
    Секретарь Ю.Н. Панова