Дата принятия: 16 мая 2013г.
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Городище 16 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области Н.А. Дорофеева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мясникова <ФИО1>, от защитника отказался,
УСТАНОВИЛ:
Мясников А.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Мясников А.В. <ДАТА5> в 22 час. 25 мин. на <АДРЕС> Городищенского района Пензенской области управлял автомашиной <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
Мясников А.В. в судебном заседании вину свою признал полностью. Пояснил, что управлял автомашиной в состоянии опьянения.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оценивая материалы дела в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями Мясникова А.В., которые у суда сомнений не вызывают, т.к. они подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Протоколом об административном правонарушении с написанными собственноручно объяснениями Мясникова А.В., что он согласен, который суд расценивает, как достоверное доказательство, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.1 ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, подписан Мясниковым А.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена, что заверено его подписью.
Протоколом об отстранении Мясникова А.В. от управления транспортным средством, где указано на наличие у водителя внешних признаков опьянения.
Рапортом работника ГИБДД о том, что <ДАТА5> в 22 час. 25 мин. на <АДРЕС> Мясников А.В. управлял автомашиной <НОМЕР> гос.рег/знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. В здании ОМВД в присутствии двух понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после оформления административного протокола автомашина была передана собственнику <ФИО2> под расписку.
Актом освидетельствования Мясникова А.В. на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> согласно которому у водителя имелись внешние признаки опьянения, при освидетельствовании с помощью спецсредства у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласен.
Бумажным носителем с записью теста выдоха Мясникова А.В. с данными наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,68 мг/л.
Объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> отобранными инспектором ГИБДД, о том, что они являлись понятыми при оформлении административных материалов на водителя Мясникова А.В., который имел явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушение координации движений, в их присутствии водителю разъяснили права, ему было предложено пройти освидетельствование с применением прибора, водитель согласился, продул прибор, результат составил 1,68 мг/л, после составления административных протоколов подписал бланки протоколов, дал объяснения, вину свою признавал, на медосвидетельствовании не настаивал.
Совокупность вышеприведенных показаний и письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности не вызывает у суда сомнений, т.к. они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Требование к водителю о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно, поскольку инспектор находился при исполнении служебных обязанностей, а у водителя имелись внешние признаки, включенные в критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (п.п.2,3 ПП РФ от <ДАТА6> N475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством").
Освидетельствование проведено и оформлено должностным лицом, имеющим право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеназванных Правил, с использованием технического средства измерения, поверенного в надлежащем порядке, что подтверждается прилагаемым к делу свидетельством о поверке прибора, прибор обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п.5 Правил, результат освидетельствования превысил значение допустимой погрешности прибора.
Исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами устранены все сомнения в виновности Мясникова А.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
На основании изложенного суд квалифицирует действия виновного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и считает необходимым привлечь его к административной ответственности.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение,
обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.2. КоАП РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка,
обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3. КоАП РФ: не установлены.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мясникова <ФИО5> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.
Срок лишения специального права исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с требованиями ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо сдать водительское удостоверение (временное разрешение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения (временного разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Городищенский районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья
