Дата принятия: 16 мая 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2013 года г.Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Водяная В.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО, ... г. года рождения, проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 17.04.2013 года поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г. ФИО ... г. в ... г. по адресу: <...> совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ..., государственный номер № не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный номер № под управлением водителя гр.Т.В., который столкнулся с автомобилем ...», государственный номер №, под управлением водителя гр.Н.С. В результате ДТП пассажиру автомобиля ..., государственный номер № гр.А.Т., ... г.. причинен легкий вред здоровью (заключения бюро СМЭ РО №).
ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом указав, что вину признает, в содеянном раскаивается.
Представители потерпевшей гр.А.Т. в судебном заседании явились, пояснив, что претензий к ФИО они не имеют, ДТП произошло по неосторожности, просили не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ... г. в ... г. по адресу: <...>, совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем ..., государственный номер № не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение с автомобилем ..., государственный номер № под управлением водителя гр.Т.В., который столкнулся с автомобилем «...», государственный номер №, под управлением водителя гр.Н.С. В результате ДТП пассажиру автомобиля ..., государственный номер № гр.А.Т., ... г.., причинен легкий вред здоровью (заключения бюро СМЭ РО №).
Вина ФИО в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ... г., схемой места совершения административного правонарушения от ... г.; справкой о ДТП от ... г., объяснениями участников ДТП, заключениями эксперта Бюро СМЭ <...> № в отношении гр.А.Т., ... г. рождения. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. Представленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоответствие действий водителя ФИО требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось.
Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.
Действия ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер содеянного, данные о личности ФИО
Назначая ФИО административное наказание, судья также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО вину в содеянном признает, раскаивается. Кроме того, судом учитывается, что представители потерпевшей гр.А.Т., ... г. г.р., ее родители, в судебном заседании пояснили, что не имеют претензий к ФИО, просили не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.
Таким образом, судья приходит к выводу о назначения ФИО административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.
Судья Водяная В.Ю.
