Дата принятия: 16 мая 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2013 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Пикалиной А.С.,
с участием
частного обвинителя - потерпевшего А.В..,
представителя частного обвинителя - потерпевшего А.В. - адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение №755 от 05.12.2008 года и ордер № 044909 серия АА от 07.05.2013 года,
осужденного Сиднева В.Е.,
защитника осужденного Сиднева В.Е. - адвоката Логачевой В.А., представившей удостоверение № 239 от 31.12.2002 года и ордер № 235 серия АА от 16.05.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сиднева В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № * ... района г.Тулы от дата года в отношении
Сиднева В.Е., дата года рождения, уроженца д. ... ... района ... области, гражданина РФ, работающего в АНО <данные изъяты>, военнообязанного, разведенного, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ... область, г...., ул...., д.*, кв.*, фактически проживающего по адресу: ... область, ... район, с...., ул...., д.*, не судимого,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, к штрафу в размере 25000 рублей, удовлетворен гражданский иск А.В.., в пользу которого с Сиднева В.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей,
у с т а н о в и л :
Сиднев В.Е. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных 05.12.2012 года примерно в 16 часов 00 минут на территории детского сада №*, расположенного по адресу: г...., ул...., дом №*, в отношении А.В., которого Сиднев В.Е. на почве личных неприязненных отношений подверг избиению, повалив на землю и нанеся удары ногами по туловищу и руками в область головы и лица, причинив кровоподтеки в лобной области справа, в правой скуловой области, на веках глаз, ссадины на лице, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, ушибленные раны на слизистой нижней губы, которые не повлекли вреда здоровью.
С Сиднева В.Е. в пользу А.В. взыскана компенсация морального вреда в с вязи с причинением физических и нравственных страданий в размере 10000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Сиднев В.Е. просит снизить размер назначенного штрафа и уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку его среднемесячный доход составляет 25000-27000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель А.В. выражает несогласие с доводами Сиднева В.Е., считает назначенное наказание и определенный судом размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Сиднев В.Е. и защитник адвокат Логачева В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизить размер штрафа, определить размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Сиднев В.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не отрицал, что нанес А.В. два-три удара кулаком в область лица, т.к. полагал, что Сиднев В.Е. хотел его ударить (л.д.159-161).
Виновность Сиднева В.Е. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными представленными доказательствами.
Так, потерпевший А.В. показал, что 05.12.2012 года около 16 часов 00 минут по просьбе своей жены Л.Н. пришел на территорию детского сада, расположенного по адресу: г...., ул...., дом №*, где находившийся в состоянии алкогольного опьянения Сиднев В.Е. повалил его на землю, после чего нанес несколько ударов ногами по туловищу, а затем множественные удары кулаками по голове и в область лица, причинив телесные повреждения (л.д.147-149).
Согласно показаниям свидетеля Л.В., 5 декабря 2012 года она пришла за ребенком в детский сад № *, где находившийся в состоянии алкогольного опьянения Сиднев В.Е. стал приставать к ней и ребенку, поэтому она позвонила мужу А.В. Когда прибежал А.В. на землю, и стал загораживать ее и ребенка от Сиднева В.Е., Сиднев В.Е. повалил А.В. на землю, нанес тому несколько ударов ногами по туловищу и множественные удары кулаками в область лица (л.д.156-158).
Свидетель Л.С. подтвердила, что 05.12.2012 года, находясь в помещении детского сада № *, услышала женский крик и плач ребенка, выглянув в окно, увидела, что во дворе детского сада происходит драка между Сидневым В.Е. и А.В., при этом А.В. лежал на земле, а Сиднев В.Е., сидя сверху на нем, наносил А.В. множественные удары кулаками по лицу (л.д.150-152).
Свидетель А.С. сообщила о тех же обстоятельствах нанесения Сидневым В.Е. ударов кулаками в область лица А.В., что и свидетель Л.С. (л.д.153-155).
Заключением эксперта № * от дата года установлено, что А.В. причинены повреждения - кровоподтеки в лобной области справа, в правой скуловой области, на веках глаз, ссадины на лице, кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, ушибленные раны на слизистой нижней губы – причинены не менее 5-ти кратным ударным действием тупых твердых предметов, и не менее 10-ти кратным действием трения тупых твердых предметов, с ограниченной контактной поверхностью, давностью на момент осмотра 07.12.2012 года в помещении ГУЗ ТО «БСМЭ», в переделах 1-3 суток, и не повлекли вреда здоровью. Учитывая локализацию и механизм образования указанных телесных повреждений, не исключается их образование при обстоятельствах, указанных А.В., а именно при нанесении повреждений по голове и в область лица (л.д.126-127).
Вышеуказанные доказательства мировой судья обоснованно посчитал достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.
Заключение судебно-медицинского эксперта мировой судья также обоснованно признал достоверным доказательством, заключение дано компетентным, незаинтересованным в исходе дела лицом на основе научно-разработанных методик, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами.
Действия осужденного Сиднева В.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.
При назначении наказания Сидневу В.Е. мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Сидневым В.Е. впервые преступления небольшой тяжести, что мировой судья в силу ч.2 ст.61 УК РФ отнес к обстоятельству, смягчающему наказание, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Судом установлено, что Сиднев В.Е. работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.100), имеет регулярный доход в виде заработной платы, среднемесячный размер которой составляет 79930 рублей (л.д.101-102).
С учетом данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о достаточности для исправления и перевоспитания осужденного Сиднева В.Е. назначения наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа мировой судья согласно требованиям ч.3 ст.46 УК РФ учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, имеющего регулярный доход в виде заработной платы.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что Сиднев В.Е. выплачивает алименты на содержание ребенка, материально помогает родителям- инвалидам, несет расходы по найму жилого помещения и коммунальные расходы.
Однако, принимая во внимание вышеизложенное- тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, его имущественное положение, суд апелляционной инстанции считает, что назначенный мировым судьей размер штрафа отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и не находит оснований для его снижения.
Анализируя доводы апелляционной жалобы о снижении размера подлежащей взысканию в пользу А.В. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции считает, что гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, установленный мировым судьей размер компенсации определен в разумных пределах, является справедливым и соразмерен характеру и степени физических страданий потерпевшего А.В., которому умышленными действиями Сиднева В.Е. были причинены телесные повреждения, хотя и не повлекшие вреда здоровью.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
приговор мирового судьи судебного участка № * ... района г.Тулы от дата года в отношении Сиднева В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сиднева В.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Афонина
