Постановление от 16 мая 2013 года

                                          № 4/1 – 135/2013                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Серов                             «16» мая 2013 года
 
    Серовский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коваленко О.А.,
 
    с участием помощника Серовского городского прокурора Кузнечевского Д.М.,
 
    представителя ФКУ ИК -15 ОИК-4 ГУФСИН России по <адрес> Рябова Д.Ю.,
 
    при секретаре Симоненковой С.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного
 
    Лучинина Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
 
    об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лучинин Е.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Осужденный Лучинин Е.Ю. в судебное заседание не доставлен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, о чём в материалах имеется заявление, согласно расписке о времени и месте судебного заседания он извещён надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности решения вопроса об условно – досрочном освобождении в отсутствие осужденного.
 
    В ходатайстве осужденный Лучинин Е.Ю. указал, что отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания в виде лишения свободы, все взыскания на момент подачи ходатайства погашены, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, в связи с чем считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, также просит учесть наличие ребенка, родителей в пенсионном возрасте, заболевание жены.
 
    Представитель ФКУ ИК - 15 ОИК - 4 ГУФСИН России по СО Рябов Д.Ю. в судебном заседании ходатайство осужденного Лучинина Е.Ю. не поддержал и указал, что последний характеризуется удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, к труду относится посредственно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, осужден за особо тяжкое преступление, имеет нестабильную линию поведение, что дает основания считать нецелесообразным условно-досрочное освобождение.
 
    Заслушав представителя исправительного учреждения Рябова Д.Ю., позицию прокурора Кузнечевского Д.М., полагавшего необходимым в условно – досрочном освобождении отказать, исследовав представленные суду характеризующие данные на осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Лучинина Е.Ю. условно – досрочного освобождения.
 
    Часть 1 ст.79 УК РФ содержит в себе правило о применении условно – досрочного освобождения к лицу, которое по признанию суда для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
 
    В соответствии с п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
 
    Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лучинин Е.Ю. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 ст.69 настоящего Кодекса путём частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судом установлено, что на момент подачи и рассмотрения ходатайства об условно – досрочном освобождении Лучининым Е.Ю. отбыто более 2/3 назначенного судом срока наказания за особо тяжкое преступление.
 
    Из представленных материалов следует, что осужденный Лучинин Е.Ю. за период отбывания наказания 1 раз в 2010 году поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, 12 раз допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в том числе злостные, последнее из которых погашено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Лучинин Е.Ю. характеризуется удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, к труду относится посредственно, неоднократно подвергался взысканиям в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, помещение в ПКТ, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Представленные суду данные о трудоустройстве и обеспечении жильём Лучинина Е.Ю. не могут служить единственным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как учёту подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое имеет нестабильный характер.
 
    При таких обстоятельствах, судом не установлено достаточных оснований для признания Лучинина Е.Ю. не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, в силу чего в удовлетворении ходатайства следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, п.4 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Лучинина Евгения Юрьевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТКАЗАТЬ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
 
    Судья                          О.А.КОВАЛЕНКО
 
    Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.