Дата принятия: 16 мая 2012г.
Дело № 7-п-266/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Нижний Новгород 12 мая 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Гудкова А.В. и Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности в защиту интересов Гудкова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 января 2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гудкова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 января 2012 года Гудков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Гудков А.В. и Зеленин Д.Н., действующий на основании доверенности в защиту интересов Гудкова А.В., просят постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 29 ноября 2011 года инспектором ДПС в отношении Гудкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 29 ноября 2011 года в 11 часов 45 минут около дома №68 по ул.Гайдара г.Дзержинска Нижегородской области водитель Гудков А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 29 ноября 2011 года установлено наличие у Гудкова А.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,875 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Гудков А.В., согласился, о чем выполнил соответствующую запись в акте. Доводы жалобы о несогласии с результатами освидетельствования, являлись предметом судебного контроля, однако своего подтверждения не нашли. Факт согласия Гудкова А.В. с результатами судом с достоверностью установлен.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Гудкова А.В. установлено состояние опьянения. Оснований полагать, что требования инспектора ДПС носили незаконный характер, не имеется.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Гудковым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Факт совершения Гудковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2011 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 29 ноября 2011 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 ноября 2011 года (л.д.6); бумажным носителем результатов проведенного освидетельствования (л.д.5); письменными объяснениями Гудкова А.В., данными при составлении протоколов (л.д.7); данными при составлении процессуальных документов письменными объяснениями Е.В.Е., К.А.А., привлеченных в качестве понятых (л.д.8,9); данными в судебном заседании показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, И.С.А., свидетелей К.А.А. и Е.В.Е.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Гудкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Гудкова А.В. и Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности в защиту интересов Гудкова А.В., не имеется.
Наказание Гудкову А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Дзержинска Нижегородской области от 18 января 2012 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Гудкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Гудкова А.В. и Зеленина Д.Н., действующего на основании доверенности в защиту интересов Гудкова А.В., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА