Постановление от 16 марта 2012 года

№7п-900/2011
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород «24» февраля 2012года
 
    Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев надзорную жалобу Н.А.П. на постановление заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года, решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Н.А.П. по ст.7.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года Н.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, Н.А.П. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
 
    Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года постановление заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Н.А.П. – без удовлетворения.
 
    В надзорной жалобе Н.А.П. просит отменить состоявшиеся постановление административного органа и решение суда за незаконностью и необоснованность, и прекратить производство по делу.
 
    Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Н. А.П., прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    Постановлением заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года Н.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.
 
    Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года постановление заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Н.А.П. – без удовлетворения.
 
    Однако с данным постановлением от 17.11.2011 года и решением районного суда от 16.12.2011 года нельзя согласиться по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 16.11.2011 года, вынесенного в отношении Н.А.П., на основании представленных документов, земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Н.область Л.район, с. Ю., ул. С., д. №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное пользование – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет под номером: ***, что подтверждается кадастровой выпиской № К-В (ГКУ)/*** от 20.10.2011 года, выданной ФГУП «***» по Нижегородской области (межрайонный отдел № **). Данный земельный участок многоконтурный и состоит из трех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Проверялся земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. На момент проверки весь многоконтурный земельный участок принадлежит на праве собственности Н.А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** № *** от 22.08.2007г. На проверяемом участке расположен жилой дом площадью *** кв.м., принадлежащий Н.А.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** № *** от 22.08.2011 года. В ходе проверки земельного участка с кадастровым номером *** установлено, что ориентировочно занимаемая площадь данного участка составляет *** кв.м., что ориентировочно на ** кв.м. больше, чем указано в кадастровой выписке (КВ.4). Документы на право пользование земельным участком площадью около ** кв.м., Н.А.П. на момент проверки представлено не было.
 
    Таким образом, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, и судьи районного суда, Н.А.П. использует земельный участок, расположенный по адресу: Н. область Л. район, с. Ю., ул. С., д. № на ** кв.м. больше, самовольно и без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ.
 
    Однако с указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.
 
    Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за данные правонарушения следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженного в установленном порядке.
 
    Вместе с тем, ни должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Н.А.П. к административной ответственности, ни судьей при рассмотрении дела, не была установлена принадлежность спорного земельного участка (около ** кв.м.), то есть не установлено, является ли данный земельный участок чужим, что соответственно могло бы указать на самовольность его занятия.
 
    Кроме того ни административным органом, ни судьей не установлены точные размеры и границы якобы самовольно занятого Н.А.П. земельного участка, а указано лишь на то что Н.А.П. занимает земельный участок ориентировочной площадью ** кв.м., без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, с чем также согласиться нельзя, поскольку выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего административного дела.
 
    При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года, вынесенные в отношении Н.А.П. не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
 
    постановил:
 
    Постановление заместителя главного инспектора Лысковского, Воротынского, Спасского районов по использованию и охране земель от 17.11.2011 года и решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16.12.2011 года, вынесенные в отношении Н.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Заместитель председателя суда М.В. Лысов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА