Дата принятия: 16 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре Гомзяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Саламахина С. И. на постановление инспектора ДПС 14 батальона от ДД.ММ.ГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В Люберецкий городской суд поступила жалоба Саламахина С.И. на постановление инспектора ДПС 14 батальона от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку считает виновным в совершении правонарушения второго водителя. Просит отменить указанное постановление. Водитель автомашины БМВ нарушила ряд правил дорожного движения, а именно: двигалась по обочине, совершила обгон справа и не соблюдала дистанцию. Нарушение водителем БМВ ПДД РФ создало видимость нарушения им правил дорожного движения, в связи с чем, он был привлечен к ответственности на нарушение правил перестроения.
В судебном заседании Саламахин С.И. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление инспектора. Он не признает себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП.
Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 10 минут, на <адрес>, водитель Саламахин С.И., управляя автомашиной Рено Премиум №, в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине БМВ, движущейся попутно, без изменении траектории движения.
Положения ч. 1 ст. 28.6 КРФобАП установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или штрафа в порядке, установленном ст. 29.10 КРФобАП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КРФобАП в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним их оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения или назначенного ему административного наказания (абз.3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщаются к соответствующему постановлению (п. 121 Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КРФобАП (абз.8).
Как видно из подлинника постановления от ДД.ММ.ГГ водитель Саламахин С.И. не оспаривал постановление о привлечении к административной ответственности и наложение административного взыскания. Никаких свидетелей ДТП при составлении постановления не указывалось.
Кроме того, водитель Саламахин С.И. не оспаривал и схему к осмотру места происшествия, никаких замечаний им не заявлено.
В связи с изложенным, и признанием своей виновности водителем Саламахиным С.И. на месте, оснований для составления протокола об административном правонарушении у сотрудника ДПС не имелось.
При составлении инспектором ОГИБДД постановления, а также других материалов, имеющихся в материалах дела, нарушений, влекущих признание их незаконными, не установлено.
Суд считает, что доводы Саламахина С.И. о том, что он ДТП совершил после нарушения ПДД РФ водителем БМВ, являются способом защиты. Суд лишен компетенции признавать кого- либо виновным или не виновным в отсутствие дела об административном правонарушении, указанного дела в отношении водителя БМВ не имеется, водитель ФИО не привлекалась к административной ответственности.
В связи с изложенным, оснований для отмены постановления инспектора ДПС 14 батальона от ДД.ММ.ГГ - не имеется.
На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для направлении информации в ОГИБДД.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС 14 батальона от ДД.ММ.ГГ о привлечении Саламахина С. И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ О.А. Нестерова
