Дата принятия: 16 июня 2014г.
Дело №10-34/***/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2014 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новикова П.Н.
при секретаре Рассомахиной К.В.
с участием прокурора Лазаревой А.Ю.
осужденного Шахтина А.С.,
защитника – адвоката Кузнецова М.М.,
рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шахтина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 06.05.2014 года, которым
Шахтин А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы в ООО «***». На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 25.04.2013 г. По совокупности приговоров на основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района от 25.04.2013 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата> года.
Мера пресечения Шахтину А.С. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда,
УСТАНОВИЛ:
Шахтин А.С. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, совершенном при следующих обстоятельствах: 19.02.2014 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Шахтин А.С. решил незаконно проникнуть в квартиру <адрес>, где проживают А1, А2 и А3, с целью отыскания А2 Реализуя задуманное, Шахтин А.С. в указанный период времени, осознавая, что действует против воли проживающих в указанной квартире лиц, кулаком разбил стекло в окне квартиры, и незаконно пролез через оконный проем внутрь квартиры, нарушив конституционное право А1., А2 и А3 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.
Не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, Шахтин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи от 25.04.2013 года. Кроме того, при назначении наказания, судья не признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и полное признание вины. Просит изменить приговор мирового судьи и смягчить наказание, назначив иное, не связанное с лишение свободы.
Возражая на жалобу, государственный обвинитель Лазарева А.Ю. указывает на необоснованность ее доводов и просит оставить приговор без изменения.
В судебном заседании осужденный Шахтин А.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил приговор изменить и смягчит наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
Прокурор в судебном заседании просила оставить приговор без изменения. Указала, что назначенное Шахтину А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности виновного. Вывод судьи о необходимости отмены Шахтину условного осуждения и назначении наказания в виде реального лишения свободы, так же мотивирован в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шахтина А.С., судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Шахтин А.С. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из предъявленного обвинения, с которым Шахтин А.С. согласился, судья дал верную юридическую оценку его действиям и правильно квалифицировал их по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Из приговора усматривается, что наказание Шахтину А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, признание Шахтиным А.С. своей вины, а также наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений.
Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Шахтин А.С. ссылается в жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Вопрос о возможности сохранения условного осуждения при назначении Шахтину А.С. наказания были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Указав в приговоре мотивы, основанных на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного, суд счел не возможным сохранения условного осуждения и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принял правильное решение об отмене условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района от 25.04.2013 года, и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Приведенные судом мотивы представляются правильными.
Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.
При таких обстоятельствах согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Шахтина А.С. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя.
Вид исправительного учреждения, верно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.
Таким образом, состоявшийся в отношении Шахтина А.С. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского района Кировской области от 06.05.2014 года в отношении Шахтина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шахтина А.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главой 47.1 и главой 48.1 УПК РФ.
Судья: П.Н.Новиков
